Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2537 (ref. 58748)

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา เนื่องจากคดีนี้ฝ่ายโจทก์และจำเลยต่างฎีกา ทำให้ทนายจำเลยทั้งสี่ผิดพลาดไม่ได้ทำคำแก้ฎีกาโจทก์ภายในกำหนด เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม จำเลยทั้งสี่จึงขอยื่นคำแก้ฎีกา และหากไม่รับเป็นคำแก้ฎีกา ก็โปรดรับเป็นคำแถลงการณ์ ทั้งนี้ จำเลยทั้งสี่ขอถือเป็นส่วนหนึ่งของฎีกาของจำเลยทั้งสี่ด้วย โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 4 ชำระเงิน แก่โจทก์จำนวน 46,736.71 บาท 50,879 บาท และ 98,058.99 บาท ตามลำดับพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน แต่ละรายดังกล่าว นับแต่วันที่ 7 เมษายน 2532ซึ่งเป็นวันฟ้อง เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 4จะชำระเงิน ให้โจทก์เสร็จ ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 3ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 รับผิดต่อโจทก์เป็นเงินจำนวน 126,627.80 บาท นอกจากที่แก้คงให้เป็นไป ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์และจำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 4 ฎีกา (อันดับ 173,169)จำเลยทั้งสี่ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 179)คำสั่งจำเลยทั้งสี่ยื่นคำแก้ฎีกาเมื่อพ้นกำหนดแล้ว จึงให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับแต่ให้รับไว้เป็นคำแถลงการณ์

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1924/2537สุขาภิบาลอำเภอพนมไพรโจทก์นายวิพัฒน์ พลโยราช กับพวกจำเลยนายบุญเที่ยง อารีเอื้อ ทนายจำเลยทั้งสี่ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 237ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา เนื่องจากคดีนี้ฝ่ายโจทก์และจำเลยต่างฎีกา ทำให้ทนายจำเลยทั้งสี่ผิดพลาดไม่ได้ทำคำแก้ฎีกาโจทก์ภายในกำหนด เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม จำเลยทั้งสี่จึงขอยื่นคำแก้ฎีกา และหากไม่รับเป็นคำแก้ฎีกา ก็โปรดรับเป็นคำแถลงการณ์ ทั้งนี้ จำเลยทั้งสี่ขอถือเป็นส่วนหนึ่งของฎีกาของจำเลยทั้งสี่ด้วย โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 4 ชำระเงิน แก่โจทก์จำนวน 46,736.71 บาท 50,879 บาท และ 98,058.99 บาท ตามลำดับพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน แต่ละรายดังกล่าว นับแต่วันที่ 7 เมษายน 2532ซึ่งเป็นวันฟ้อง เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 4จะชำระเงิน ให้โจทก์เสร็จ ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 3ศาลอุทธรณ์ภาค 1

Result

พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 รับผิดต่อโจทก์เป็นเงินจำนวน 126,627.80 บาท นอกจากที่แก้คงให้เป็นไป ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์และจำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 4 ฎีกา (อันดับ 173,169)จำเลยทั้งสี่ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 179)คำสั่งจำเลยทั้งสี่ยื่นคำแก้ฎีกาเมื่อพ้นกำหนดแล้ว จึงให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับแต่ให้รับไว้เป็นคำแถลงการณ์

Matter details

Panel of judges
ประสิทธิ์ แสนศิริ · สมภพ โชติกวณิชย์ · ทวิช กำเนิดเพ็ชร์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up