Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2537 (ref. 58730)

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ฎีกา ทั้งข้อ ก. และ ข. ของจำเลยเป็นฎีกา ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 และผู้พิพากษาที่นั่งพิจารณาคดีนี้ในศาลชั้นต้น ไม่รับรองให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จึงไม่รับ ฎีกาจำเลย คืนค่าขึ้นศาลให้จำเลยจำเลยเห็นว่า ฎีกาของจำเลยข้อ ก. ที่ว่า คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ไม่ชอบตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 240 เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน โปรดมีคำสั่งรับฎีกาของจำเลยด้วยหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 90,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับตั้งแต่วันฟ้องไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก ให้โจทก์คืนตู้แช่ไอศครีม พิพาท แก่จำเลยด้วยศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 97)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ โดยมิได้นำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 100)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับ ฎีกาในวันที่ 20 มิถุนายน 2537 จำเลยยื่นคำร้อง อุทธรณ์คำสั่งเมื่อวันที่ 14 กรกฎาคม 2537 เป็นการล่วงพ้นกำหนดเวลาสิบห้าวันนับแต่วันที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่ง ทั้งมิได้วางเงินหรือหาประกัน สำหรับหนี้ที่จะต้องชำระตามคำพิพากษา คำร้อง ของจำเลยจึงมิชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 ประกอบด้วยมาตรา 247 จึงให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1768/2537นายสุทธิศักดิ์ เจริญธรรมกิจโจทก์นางรัชนี จันทรสิงห์จำเลยนางรัชนี จันทรสิงห์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 234, ม. 247ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ฎีกา ทั้งข้อ ก. และ ข. ของจำเลยเป็นฎีกา ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 และผู้พิพากษาที่นั่งพิจารณาคดีนี้ในศาลชั้นต้น ไม่รับรองให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง จึงไม่รับ ฎีกาจำเลย คืนค่าขึ้นศาลให้จำเลยจำเลยเห็นว่า ฎีกาของจำเลยข้อ ก. ที่ว่า คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ไม่ชอบตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 240 เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน โปรดมีคำสั่งรับฎีกาของจำเลยด้วยหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 90,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับตั้งแต่วันฟ้องไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์

คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก ให้โจทก์คืนตู้แช่ไอศครีม พิพาท แก่จำเลยด้วยศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 97)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ โดยมิได้นำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 100)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับ ฎีกาในวันที่ 20 มิถุนายน 2537 จำเลยยื่นคำร้อง อุทธรณ์คำสั่งเมื่อวันที่ 14 กรกฎาคม 2537 เป็นการล่วงพ้นกำหนดเวลาสิบห้าวันนับแต่วันที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่ง ทั้งมิได้วางเงินหรือหาประกัน สำหรับหนี้ที่จะต้องชำระตามคำพิพากษา คำร้อง ของจำเลยจึงมิชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 ประกอบด้วยมาตรา 247 จึงให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

Matter details

Panel of judges
ปรีชา นาคพันธุ์ · สุทธิ นิชโรจน์ · ระพินทร บรรจงศิลป
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up