Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2537 (ref. 58631)

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกาและยื่นคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติมในชั้นฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าคดีล่วงเลยกำหนดเวลาที่โจทก์จะขอระบุพยานเพิ่มเติมแล้ว จึงให้ยกคำร้องโจทก์เห็นว่า คำพิพากษาของศาลฎีกาที่ 191/2501 และข้อถามค้านของทนายโจทก์เป็นพยานหลักฐานซึ่งเกิดขึ้นใหม่เป็นประโยชน์และเป็นธรรมแก่โจทก์ ขอศาลฎีกาโปรดมีคำสั่งรับคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติมของโจทก์ด้วย โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 203)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้ห้างหุ้นส่วนเลิกจากกันและให้โจทก์จำเลยร่วมกันชำระบัญชี หากจำเลยขัดข้องให้ตั้งเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เป็นผู้ชำระบัญชี ค่าธรรมเนียมในการชำระบัญชีให้ฝ่ายจำเลยออกครึ่งหนึ่งศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาและขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกา (อันดับ 189,191)โจทก์ยื่นคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติมในชั้นฎีกาศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 200)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ศาลฎีกา(อันดับ 201,203)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว โจทก์ยื่นคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติมในชั้นฎีกา ซึ่งเป็นอำนาจของศาลฎีกาที่จะพิจารณาสั่ง ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับคำร้องดังกล่าวเสียเองจึงไม่ชอบ ให้เพิกถอนคำสั่งศาลชั้นต้นดังกล่าวและเห็นว่าพยานที่โจทก์ขอระบุเพิ่มเติมในชั้นฎีกา ลำดับที่ 1 เป็นคำพิพากษาศาลฎีกาซึ่งศาลใช้เป็นข้อประกอบในการพิจารณาพิพากษาคดีอยู่แล้ว โจทก์เพียงแต่ระบุ มาในฎีกาหรือแถลงการณ์ประกอบฎีกาก็เพียงพอส่วนลำดับที่ 2 เป็นคำเบิกความของพยานในสำนวน ซึ่งศาลจะต้องตรวจและ พิเคราะห์ ชั่งน้ำหนักอยู่แล้วจึงไม่มีเหตุสมควรที่จะต้องยื่นบัญชีพยาน เพิ่มเติมอีกให้ยกคำร้องค่าคำร้องเป็นพับ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 639/2537นางศิริวรรณ อังศุมาลีโจทก์นายสุเทพ เสรีวัตตะจำเลยนางศิริวรรณ อังศุมาลีผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 88, ม. 246, ม. 247ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาและยื่นคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติมในชั้นฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าคดีล่วงเลยกำหนดเวลาที่โจทก์จะขอระบุพยานเพิ่มเติมแล้ว จึงให้ยกคำร้องโจทก์เห็นว่า คำพิพากษาของศาลฎีกาที่ 191/2501 และข้อถามค้านของทนายโจทก์เป็นพยานหลักฐานซึ่งเกิดขึ้นใหม่เป็นประโยชน์และเป็นธรรมแก่โจทก์ ขอศาลฎีกาโปรดมีคำสั่งรับคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติมของโจทก์ด้วย โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 203)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้ห้างหุ้นส่วนเลิกจากกันและให้โจทก์จำเลยร่วมกันชำระบัญชี หากจำเลยขัดข้องให้ตั้งเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เป็นผู้ชำระบัญชี ค่าธรรมเนียมในการชำระบัญชีให้ฝ่ายจำเลยออกครึ่งหนึ่งศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาและขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกา (อันดับ 189,191)โจทก์ยื่นคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติมในชั้นฎีกาศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 200)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ศาลฎีกา(อันดับ 201,203)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว โจทก์ยื่นคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติมในชั้นฎีกา ซึ่งเป็นอำนาจของศาลฎีกาที่จะพิจารณาสั่ง ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับคำร้องดังกล่าวเสียเองจึงไม่ชอบ ให้เพิกถอนคำสั่งศาลชั้นต้นดังกล่าวและเห็นว่าพยานที่โจทก์ขอระบุเพิ่มเติมในชั้นฎีกา ลำดับที่ 1 เป็นคำพิพากษาศาลฎีกาซึ่งศาลใช้เป็นข้อประกอบในการพิจารณาพิพากษาคดีอยู่แล้ว โจทก์เพียงแต่ระบุ มาในฎีกาหรือแถลงการณ์ประกอบฎีกาก็เพียงพอส่วนลำดับที่ 2 เป็นคำเบิกความของพยานในสำนวน ซึ่งศาลจะต้องตรวจและ พิเคราะห์ ชั่งน้ำหนักอยู่แล้วจึงไม่มีเหตุสมควรที่จะต้องยื่นบัญชีพยาน เพิ่มเติมอีกให้ยกคำร้องค่าคำร้องเป็นพับ

Matter details

Panel of judges
ยรรยง ปานุราช · ยงยุทธ ธารีสาร · อำนวย สุขพรหม
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 5515/2537

โจทก์จำเลยได้ทำสัญญาจะซื้อจะขายที่ดินพิพาท และโจทก์ได้ชำระราคาบางส่วนแล้ว โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องร้องให้บังคับคดีได้ตาม ป.พ.พ.มาตรา 456 วรรคสอง และแม้ว่าจำเลยไม่ได้ลงลายมือชื่อในหนังสือสัญญาการซื้อขายที่ด…

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57707)

ความว่า เนื่องจากจำเลยที่ 2 ได้ตรวจสำนวนคดีแล้วปรากฏว่าบันทึกคำให้การของนายบุญลือ ใจช่วง ในชั้นสอบสวนตำรวจทางหลวงท่าม่วง ฉบับลงวันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2520 บันทึกการเปรียบเทียบที่ 148/2520 สถานีตำรวจทางหล…

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57573)

ความว่า เนื่องจากโจทก์เพิ่งหาเอกสารใบสำคัญการสมรส ระหว่างนายแพง สาวงศ์กับนางสาวคำใหม่จู่จร พบภายหลังที่ศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษาแล้ว โจทก์มีความประสงค์ขออ้างเอกสารดังกล่าวเป็นพยานเพิ่มเติมในชั้นฎีกา เพื่อ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2518 (ref. 65174)

คดีนี้โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยทั้งสามและบริวารออกจากที่ดินซึ่งศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ คดีอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกา โจทก์ได้ยื่นคำร้องขอระบุพยานเพิ่มเติมโดยอ้างว่า โจทก์ได้พบแผนที…

Supreme Court Judgment, B.E. 2516 (ref. 65029)

จำเลยมิได้อ้างอิงเอกสารท้ายคำร้องทั้งในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์แต่เพิ่งเสนออ้างอิงในชั้นฎีกา เมื่อไม่ปรากฏว่ามีเหตุสมควรจะอ้างเอกสารในชั้นฎีกาไม่ได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 88 วรรคสาม…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up