Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2537 (ref. 58623)

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกาศาลฎีกาอนุญาตให้จำเลยทุเลาการบังคับ โดยให้จำเลยหาหลักทรัพย์มาวางเป็นประกันต่อศาลชั้นต้น จำเลยจึงได้ติดต่อขอกู้เงินจากทางธนาคารเพื่อนำมาวางเป็นหลักประกันต่อศาลและอยู่ระหว่างพิจารณาหลักทรัพย์ที่นำมาวางเป็นประกันจำเลยจึงยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาพิจารณาและวางหลักประกันศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้อง แต่เนื่องจากการกู้เงินดังกล่าวเป็นจำนวนเงินที่สูงมาก ธนาคารจึงต้องใช้ระยะเวลาในการพิจารณาให้กู้เงิน เพื่อให้โอกาสจำเลยได้หาหลักทรัพย์มาวางเป็นประกันต่อศาล โปรดอนุญาตให้ขยายระยะเวลาการพิจารณาและวางหลักประกันออกไปอีก 2 เดือนหมายเหตุ โจทก์ทั้งสองแถลงคัดค้าน (อันดับ 74)ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืน ให้จำเลยบรรจุรถยนต์โดยสารของโจทก์ทั้งสอง เข้าร่วมเดินรถในเส้นทางสายที่ 644พิษณุโลก-อุดรธานีกับให้ชำระค่าเสียหายแก่โจทก์ทั้งสองบริษัทละ 6,000 บาทต่อวันนับแต่วันที่ 3 เมษายน 2531 เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะบรรจุรถยนต์โดยสารของโจทก์ทั้งสองบริษัทละ 2 คัน เข้าร่วมเดินรถในเส้นทางสาย 644 พิษณุโลก-อุดรธานีแต่ค่าเสียหายที่จำเลยต้องชำระคิดถึงวันฟ้อง (วันที่ 9 มีนาคม2532) ไม่เกิน 4,092,000 บาท คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา (สำนวนที่ 2 อันดับ 50,51)ศาลฎีกามีคำสั่งว่า พิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินค่าเสียหายที่จะต้องชำระแก่โจทก์ทั้งสองตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 นับถึงวันฟังคำสั่งนี้และต่อไปอีก 2 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง (สำนวนตอน 2 อันดับ 64) และส่งไปให้ศาลชั้นต้นอ่านให้คู่ความฟังแล้วจำเลยยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาวางหลักประกันศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้อง (สำนวนตอน 2 อันดับ 66,65)จำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 71)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เป็นกรณีที่จำเลยยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาวางเงินตามคำสั่งศาลฎีกาต่อศาลชั้นต้น อันเป็นการขอขยายระยะเวลาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 23 ซึ่งเป็นดุลพินิจของศาลชั้นต้นที่จะสั่งอนุญาตหรือไม่ตามหลักเกณฑ์และเมื่อศาลชั้นต้นสั่งอย่างไรแล้ว หากจำเลยไม่เห็นด้วยก็ชอบที่จะอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์เสียก่อน จำเลยจะอุทธรณ์คำสั่งต่อศาลฎีกาเลยไม่ได้ ให้ยกคำร้องค่าคำร้องให้เป็นพับ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 615/2537บริษัทหล่มสักพรประเสริฐ จำกัด กับพวกโจทก์บริษัทนครไทยเดินรถ (2514) จำกัดจำเลยบริษัทนครไทยเดินรถ (2514) จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 23, ม. 223ความว่า

จำเลยยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกาศาลฎีกาอนุญาตให้จำเลยทุเลาการบังคับ โดยให้จำเลยหาหลักทรัพย์มาวางเป็นประกันต่อศาลชั้นต้น จำเลยจึงได้ติดต่อขอกู้เงินจากทางธนาคารเพื่อนำมาวางเป็นหลักประกันต่อศาลและอยู่ระหว่างพิจารณาหลักทรัพย์ที่นำมาวางเป็นประกันจำเลยจึงยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาพิจารณาและวางหลักประกันศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้อง แต่เนื่องจากการกู้เงินดังกล่าวเป็นจำนวนเงินที่สูงมาก ธนาคารจึงต้องใช้ระยะเวลาในการพิจารณาให้กู้เงิน เพื่อให้โอกาสจำเลยได้หาหลักทรัพย์มาวางเป็นประกันต่อศาล โปรดอนุญาตให้ขยายระยะเวลาการพิจารณาและวางหลักประกันออกไปอีก 2 เดือนหมายเหตุ โจทก์ทั้งสองแถลงคัดค้าน (อันดับ 74)ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืน ให้จำเลยบรรจุรถยนต์โดยสารของโจทก์ทั้งสอง

เข้าร่วมเดินรถในเส้นทางสายที่ 644พิษณุโลก-อุดรธานีกับให้ชำระค่าเสียหายแก่โจทก์ทั้งสองบริษัทละ 6,000 บาทต่อวันนับแต่วันที่ 3 เมษายน 2531 เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะบรรจุรถยนต์โดยสารของโจทก์ทั้งสองบริษัทละ 2 คัน เข้าร่วมเดินรถในเส้นทางสาย 644 พิษณุโลก-อุดรธานีแต่ค่าเสียหายที่จำเลยต้องชำระคิดถึงวันฟ้อง (วันที่ 9 มีนาคม2532) ไม่เกิน 4,092,000 บาท คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา (สำนวนที่ 2 อันดับ 50,51)ศาลฎีกามีคำสั่งว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยหาประกันสำหรับจำนวนเงินค่าเสียหายที่จะต้องชำระแก่โจทก์ทั้งสองตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 นับถึงวันฟังคำสั่งนี้และต่อไปอีก 2 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง (สำนวนตอน 2 อันดับ 64) และส่งไปให้ศาลชั้นต้นอ่านให้คู่ความฟังแล้วจำเลยยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาวางหลักประกันศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้อง (สำนวนตอน 2 อันดับ 66,65)จำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 71)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เป็นกรณีที่จำเลยยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาวางเงินตามคำสั่งศาลฎีกาต่อศาลชั้นต้น อันเป็นการขอขยายระยะเวลาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 23 ซึ่งเป็นดุลพินิจของศาลชั้นต้นที่จะสั่งอนุญาตหรือไม่ตามหลักเกณฑ์และเมื่อศาลชั้นต้นสั่งอย่างไรแล้ว หากจำเลยไม่เห็นด้วยก็ชอบที่จะอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์เสียก่อน จำเลยจะอุทธรณ์คำสั่งต่อศาลฎีกาเลยไม่ได้ ให้ยกคำร้องค่าคำร้องให้เป็นพับ

Matter details

Panel of judges
สมชัย ศิริบุตร · สันติ ทักราล · สวรรค์ ศักดารักษ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4026/2545

การยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 23 จะกระทำได้ต่อเมื่อมีพฤติการณ์พิเศษ และศาลจะขยายระยะเวลาให้ตามคำร้องหรือไม่ เป็นดุลพินิจที่จะพิจารณาเป็นเรื่อง ๆ ไป เมื…

Supreme Court Judgment No. 216/2532

คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ขยายระยะเวลาการวางเงินค่าขึ้นศาลชั้น ฎีกาให้โจทก์ เป็นคำสั่งที่เกี่ยวเนื่องกับคำสั่งรับหรือไม่รับฎีกา เมื่อจำเลยไม่เห็นด้วย ก็ชอบที่จะคัดค้านต่อ ศาลฎีกาได้ การที่โจทก์ยื่นคำขอขยา…

Supreme Court Judgment No. 4360/2531

การที่ศาลชั้นต้นตรวจคำร้อง ของ โจทก์ที่ขอให้ศาลฎีกาไต่สวนถึงเหตุที่โจทก์มิได้จงใจไม่นำส่งสำเนาฎีกาและเพิกถอนคำสั่งจำหน่ายคดีของศาลฎีกาแล้วสั่งยกคำร้องนั้น หากโจทก์เห็นว่าไม่ถูกต้อง โจทก์ก็ชอบที่จะใช้ส…

Supreme Court Judgment No. 3470/2526

ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องขออุทธรณ์อย่างคนอนาถาของจำเลยที่ 1กับอนุญาตให้จำเลยที่ 3 ได้รับยกเว้นค่าธรรมเนียมบางส่วน และกำหนดเวลาให้จำเลยทั้งสองเสียค่าธรรมเนียม จำเลยทั้งสองไม่ชำระ แต่ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่…

Supreme Court Judgment, B.E. 2524 (ref. 63927)

อุทธรณ์คำสั่งขอให้นับระยะเวลาที่จะยื่นฎีกาตั้งแต่วันที่ทราบ คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ แทนการนับระยะเวลาตั้งแต่ วันที่ศาลชั้นต้น อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ จึงเป็นอุทธรณ์ คำสั่งที่ขอขยายระยะเวลาที่จะยื่นฎีกา ไม…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up