Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2537 (ref. 58582)

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา มีทั้งข้อเท็จจริงและข้อกฎหมาย ที่จะทำให้ศาลฎีกาพิพากษาให้จำเลยทั้งสองชนะคดีได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 121)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินจำนวน409,424.32 บาท โดยให้จำเลยที่ 2 ร่วมรับผิดในหนี้ดังกล่าวเป็นเงิน 238,241.80 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ของต้นเงินที่จำเลยแต่ละคนจะต้องรับผิดตั้งแต่วันที่ 15 มีนาคม 2530 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระให้โจทก์เสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา (อันดับ 111)จำเลยทั้งสองต่างฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 113,116,112,115)ชั้นอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับจำเลยที่ 2 วางหลักประกันและทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น ส่วนจำเลยที่ 1 มิได้วางหลักประกันภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 89,92,94)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 1 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่ตนจะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยคิดถึงวันฟังคำสั่งนี้และต่อไปอีก 2 ปี หรือถ้าจำเลยที่ 2 หาประกันสำหรับจำนวนเงินส่วนที่ตนจะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยคิดถึงวันฟังคำสั่งนี้และต่อไปอีก 2 ปี มาวางศาลจนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้จำเลยทั้งสองหรือจำเลยที่ 2 แล้วแต่กรณีทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 489 - 490/2537กรมทางหลวงโจทก์บริษัทพี.เอส.แอสฟัลท์ จำกัด กับพวกจำเลยบริษัทพี.เอส.แอสฟัลท์ จำกัด จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้องธนาคารมหานคร จำกัด จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสองฎีกา มีทั้งข้อเท็จจริงและข้อกฎหมาย ที่จะทำให้ศาลฎีกาพิพากษาให้จำเลยทั้งสองชนะคดีได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 121)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินจำนวน409,424.32 บาท โดยให้จำเลยที่ 2 ร่วมรับผิดในหนี้ดังกล่าวเป็นเงิน 238,241.80 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ของต้นเงินที่จำเลยแต่ละคนจะต้องรับผิดตั้งแต่วันที่ 15 มีนาคม 2530 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระให้โจทก์เสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา (อันดับ 111)

จำเลยทั้งสองต่างฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 113,116,112,115)ชั้นอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับจำเลยที่ 2 วางหลักประกันและทำหนังสือสัญญาค้ำประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น ส่วนจำเลยที่ 1 มิได้วางหลักประกันภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 89,92,94)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 1 หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่ตนจะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมด้วยดอกเบี้ยคิดถึงวันฟังคำสั่งนี้และต่อไปอีก 2 ปี หรือถ้าจำเลยที่ 2 หาประกันสำหรับจำนวนเงินส่วนที่ตนจะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยคิดถึงวันฟังคำสั่งนี้และต่อไปอีก 2 ปี มาวางศาลจนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้จำเลยทั้งสองหรือจำเลยที่ 2 แล้วแต่กรณีทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
สมคิด ไตรโสรัส · พรชัย สมรรถเวช · สถิตย์ ไพเราะ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

Supreme Court Judgment No. 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

Supreme Court Judgment No. 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

Supreme Court Judgment No. 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up