Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2537 (ref. 58579)

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า ผู้คัดค้านอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่าพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 ให้อุทธรณ์ได้เฉพาะข้อกฎหมายเท่านั้นอุทธรณ์ของผู้คัดค้านเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงจึงไม่รับอุทธรณ์ผู้คัดค้านเห็นว่า อุทธรณ์ของผู้คัดค้านมีปัญหาที่ศาลฎีกาควรจะได้รับไว้เป็นอุทธรณ์โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของผู้คัดค้านไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปด้วยหมายเหตุ ทนายผู้ร้องได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 56)ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้ศาลแรงงานกลางอนุญาตให้ผู้ร้องเลิกจ้างนางสาวดาหวันสายล้า กรรมการลูกจ้างต่อไปศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้บริษัทไทยแอโรว์ จำกัดผู้ร้อง เลิกจ้างนางสาวดาหวันสายล้า กรรมการลูกจ้าง ผู้คัดค้านผู้คัดค้านอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 52)ผู้คัดค้านจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 54)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่าผู้คัดค้านทำงานล่วงเวลาแล้วถูกจับกุมในโกดังบริเวณที่ทำงานของผู้ร้องเล่นการพนันและให้การรับสารภาพชั้นพิจารณาของศาลผู้คัดค้านอุทธรณ์ว่า พยานผู้ร้องฟังไม่ได้ว่าผู้คัดค้านเข้าทำงานล่วงเวลาและจับกุมผู้คัดค้านได้บริเวณโกดังของผู้ร้องเป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลาง เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติ จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 ที่ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ของผู้คัดค้านชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 54

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 477/2537บริษัทไทยแอโรว์ จำกัดผู้ร้องนางสาวดาหวัน สายล้าผู้คัดค้านนายสุรเดช จิตรจงรักษ์ ทนายผู้คัดค้านผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

ผู้คัดค้านอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่าพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 ให้อุทธรณ์ได้เฉพาะข้อกฎหมายเท่านั้นอุทธรณ์ของผู้คัดค้านเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงจึงไม่รับอุทธรณ์ผู้คัดค้านเห็นว่า อุทธรณ์ของผู้คัดค้านมีปัญหาที่ศาลฎีกาควรจะได้รับไว้เป็นอุทธรณ์โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของผู้คัดค้านไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปด้วยหมายเหตุ ทนายผู้ร้องได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 56)ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้ศาลแรงงานกลางอนุญาตให้ผู้ร้องเลิกจ้างนางสาวดาหวันสายล้า กรรมการลูกจ้างต่อไปศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้บริษัทไทยแอโรว์ จำกัดผู้ร้อง เลิกจ้างนางสาวดาหวันสายล้า กรรมการลูกจ้าง ผู้คัดค้านผู้คัดค้านอุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 52)ผู้คัดค้านจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 54)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่าผู้คัดค้านทำงานล่วงเวลาแล้วถูกจับกุมในโกดังบริเวณที่ทำงานของผู้ร้องเล่นการพนันและให้การรับสารภาพชั้นพิจารณาของศาลผู้คัดค้านอุทธรณ์ว่า พยานผู้ร้องฟังไม่ได้ว่าผู้คัดค้านเข้าทำงานล่วงเวลาและจับกุมผู้คัดค้านได้บริเวณโกดังของผู้ร้องเป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลาง เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติ จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 ที่ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ของผู้คัดค้านชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
สวรรค์ ศักดารักษ์ · ชลิต ประไพศาล · สมภพ โชติกวณิชย์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6067/2567

แม้คดีนี้จำเลยจะให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องไว้ในคำให้การเพียงประการเดียวว่า โจทก์ยื่นคำฟ้องเกินระยะเวลาที่ พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ. 2537 กำหนดไว้ โดยมิได้ให้การต่อสู้ไว้ด้วยว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจา…

Supreme Court Judgment No. 757/2567

เงินทดแทนค่าบริการทางการแพทย์ที่โจทก์เรียกร้องจากจำเลยที่ 1 เป็นหนี้เงินอย่างหนึ่ง จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดชำระดอกเบี้ยในระหว่างผิดนัดให้แก่โจทก์ ซึ่งตาม ป.พ.พ. มาตรา 204 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "ถ้าหนี้…

Supreme Court Judgment No. 3529/2565

การนำบทบัญญัติแห่งกฎหมายใดมาใช้บังคับแก่คดี เป็นปัญหาข้อกฎหมายสำคัญที่ศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษควรวินิจฉัยให้ เมื่อคดีขึ้นสู่ศาลฎีกาโดยมีข้อเท็จจริงเพียงพอที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยในปัญหาตามอุทธรณ์ของโจทก์ดั…

Supreme Court Judgment No. 3100/2563

ในการพิจารณาพิพากษาคดีของศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษจะต้องถือตามข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยมาตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 56 วรรคสอง คดีนี้ข้อเท็จจริงได้ความ…

Supreme Court Judgment No. 643/2563

จำเลยกับผู้เสียหายที่ 2 อยู่กินฉันสามีภริยาและมีบุตรด้วยกัน เพิ่งเลิกคบหากันก่อนเกิดเหตุเพียงหนึ่งเดือน ความสัมพันธ์ยังคงมีอยู่ไม่ถึงกับตัดขาดทีเดียว การที่จำเลยขับรถจักรยานยนต์ตามหาผู้เสียหายที่ 2 ใน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up