Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2537 (ref. 58519)

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า ผู้ร้องฎีกา บัดนี้ผู้ร้องได้ขายที่ดินอันเป็นมรดก ของนายแก้ว อ้นรำพึง และได้นำเงินที่ได้จากการขายที่ดินมรดกไปซื้อที่ดินเป็นของตนเอง และใช้จ่ายจนเกือบจะหมดแล้วทำให้ผู้คัดค้านทั้งสองได้รับความเสียหาย โปรดมีคำสั่งให้ผู้ร้อง นำเงินที่ได้จากการขายที่ดินมรดกที่เหลือและโฉนดที่ดิน ที่ผู้ร้องนำเงินมรดกไปซื้อไว้มาวางศาลโปรดอนุญาต หมายเหตุ ผู้ร้องยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง ผู้คัดค้านทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นสั่งถอนผู้ร้องออกจากการเป็นผู้จัดการมรดกตามคำสั่งศาล แล้วตั้งผู้คัดค้านทั้งสองเป็นผู้จัดการมรดกแทน ศาลชั้นต้นพิพากษาให้นายเกษมอ้นรำพึง ผู้คัดค้านที่ 1และนางลำดวนอ้นรำพึง ผู้คัดค้านที่ 2 ร่วมเป็นผู้จัดการมรดกของนายแก้ว อ้นรำพึงผู้ตายกับนายเดช มากดี ผู้จัดการมรดกคำขออื่นให้ยกเสีย ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกา (อันดับ 94) ผู้คัดค้านทั้งสองยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 101) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว เห็นว่า คดีมีประเด็นข้อพิพาทเพียงว่าผู้ร้องหรือผู้คัดค้านทั้งสองสมควรเป็นผู้จัดการมรดก มิได้ พิพาทเกี่ยวกับทรัพย์มรดก ไม่มีเหตุที่ผู้คัดค้านทั้งสองจะร้องขอให้ผู้ร้องนำเงินและโฉนดที่ดินตามคำร้องมาวางศาลได้ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 174/2537นายเดช มากดีโจทก์นายเกษม อ้นรำพึง กับพวกจำเลยนายเกษม อ้นรำพึง ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางลำดวน อ้นรำพึง ที่ 2 ผู้คัดค้านผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 264 ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ผู้ร้องฎีกา บัดนี้ผู้ร้องได้ขายที่ดินอันเป็นมรดก ของนายแก้ว อ้นรำพึง และได้นำเงินที่ได้จากการขายที่ดินมรดกไปซื้อที่ดินเป็นของตนเอง และใช้จ่ายจนเกือบจะหมดแล้วทำให้ผู้คัดค้านทั้งสองได้รับความเสียหาย โปรดมีคำสั่งให้ผู้ร้อง นำเงินที่ได้จากการขายที่ดินมรดกที่เหลือและโฉนดที่ดิน ที่ผู้ร้องนำเงินมรดกไปซื้อไว้มาวางศาลโปรดอนุญาต หมายเหตุ ผู้ร้องยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง ผู้คัดค้านทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นสั่งถอนผู้ร้องออกจากการเป็นผู้จัดการมรดกตามคำสั่งศาล แล้วตั้งผู้คัดค้านทั้งสองเป็นผู้จัดการมรดกแทน ศาลชั้นต้นพิพากษาให้นายเกษมอ้นรำพึง ผู้คัดค้านที่ 1และนางลำดวนอ้นรำพึง ผู้คัดค้านที่ 2 ร่วมเป็นผู้จัดการมรดกของนายแก้ว อ้นรำพึงผู้ตายกับนายเดช มากดี ผู้จัดการมรดกคำขออื่นให้ยกเสีย ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ผู้ร้องฎีกา (อันดับ 94) ผู้คัดค้านทั้งสองยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 101) คำสั่ง

พิเคราะห์แล้ว เห็นว่า คดีมีประเด็นข้อพิพาทเพียงว่าผู้ร้องหรือผู้คัดค้านทั้งสองสมควรเป็นผู้จัดการมรดก มิได้ พิพาทเกี่ยวกับทรัพย์มรดก ไม่มีเหตุที่ผู้คัดค้านทั้งสองจะร้องขอให้ผู้ร้องนำเงินและโฉนดที่ดินตามคำร้องมาวางศาลได้ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

Matter details

Panel of judges
สมภพ โชติกวณิชย์ · เจริญ นิลเอสงฆ์ · บุญธรรม อยู่พุก
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 475/2562

จำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ที่ให้ยกคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ของจำเลยที่ 1 และที่ 2 ในระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ต่อมาศาลอุทธรณ์วินิจฉัยคดีในส่วนที่ศาลชั้นต้นไม่รับคำใ…

Supreme Court Judgment No. 4231/2558

เมื่อในคดีหลักที่โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้เด็กชาย ธ. เป็นบุตรของโจทก์กับจำเลยที่ 1 และให้โจทก์มีอำนาจปกครองถึงที่สุดแล้ว ฎีกาของโจทก์ที่ขอคุ้มครองประโยชน์ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโดยขอให้มีสิทธิติ…

Supreme Court Judgment No. 10361/2557

โจทก์ฟ้องขอหย่าขาดจากจำเลยที่ 1 และขอให้พิพากษาแบ่งสินสมรสแก่โจทก์กึ่งหนึ่ง การที่ศาลชั้นต้นพิพากษาแบ่งสินสมรสที่ดินสวนยางพาราพิพาทเนื้อที่ 60 ไร่ และที่ดินสวนปาล์มน้ำมันพิพาทเนื้อที่ 15 ไร่ แก่โจทก์ก…

Supreme Court Judgment No. 5307/2556

เมื่อที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองแล้ว อำนาจในการสั่งคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ย่อมเป็นของศาลอุทธรณ์ภาค 8 ที่จะพิจารณาสั่ง การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้คุ้มครอ…

Supreme Court Judgment No. 1161/2551

โจทก์ที่ 1 ทำสัญญาขายฝากที่ดินและบ้านแก่จำเลยแล้วไม่ไถ่ถอนภายในกำหนด ส่วน ม. ทำสัญญาขายฝากที่ดินอีกแปลงหนึ่งแก่จำเลย แล้วไม่ไถ่ถอนภายในกำหนดเช่นเดียวกัน จึงตกเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลย และไม่มีบทบัญญัติแห…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up