Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 58396)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า เนื่องจากจำเลยที่ 1 ได้ต่อสู้ไว้ในคดีนี้ว่า จำเลยที่ 1 ไม่ได้ขายที่ดินพิพาทให้โจทก์ แต่ได้ขายส่วนหลังบ้านของจำเลยให้แก่โจทก์ แต่ปรากฏจากคำพิพากษาของศาลจังหวัดมีนบุรีในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 561/2532 ว่า จำเลยที่ 1 ได้แบ่งขายที่ดินหลังบ้านของจำเลยจำนวน 86 ตารางวา ให้แก่นางดวงจันทร์ แสวงดังนั้น ข้อต่อสู้ของจำเลยที่ 1 ในคดีนี้จึงเป็นความเท็จ นอกจากนี้ยังปรากฏข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการที่จำเลยที่ 1 ไปขอรับเงินค่าที่ดินพิพาทตามเอกสารหมาย จ.9 ในขณะที่คดีนี้อยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์อีกด้วย ข้อเท็จจริงเหล่านี้เกี่ยวกับประเด็นสำคัญที่จะช่วยให้ศาลฎีกาวินิจฉัยคดีอย่างถูกต้องตรงกับความเป็นจริงเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม โจทก์จึงขอยื่นบัญชีพยานเพิ่มเติมดังได้เสนอมาพร้อมคำร้องนี้ โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยทั้งสองแถลงคัดค้าน (อันดับ 98)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสองรื้อถอนบ้านและอาคารสิ่งปลูกสร้างออกไปจากที่ดินโฉนดเลขที่ 14716 ตำบลบางชันอำเภอมีนบุรี กรุงเทพมหานคร ของโจทก์จำเลยทั้งสองฎีกา (อันดับ 87)โจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 89)คำสั่งเพื่อให้การวินิจฉัยชี้ขาดข้อสำคัญแห่งประเด็นเป็นไปโดยเที่ยงธรรม จึงให้รับบัญชีระบุพยานเพิ่มเติมของโจทก์

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2846/2533นายวิชัย อาชวเจริญ (วงศ์วนากุลโจทก์นางเพิ่ม หม่อมศิลา กับพวกจำเลยนายวิชัย อาชวเจริญ (วงศ์วนากุล) โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 88ความว่า เนื่องจากจำเลยที่ 1 ได้ต่อสู้ไว้ในคดีนี้ว่า จำเลยที่ 1 ไม่ได้ขายที่ดินพิพาทให้โจทก์ แต่ได้ขายส่วนหลังบ้านของจำเลยให้แก่โจทก์ แต่ปรากฏจากคำพิพากษาของศาลจังหวัดมีนบุรีในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 561/2532 ว่า จำเลยที่ 1 ได้แบ่งขายที่ดินหลังบ้านของจำเลยจำนวน 86 ตารางวา ให้แก่นางดวงจันทร์ แสวงดังนั้น ข้อต่อสู้ของจำเลยที่ 1 ในคดีนี้จึงเป็นความเท็จ นอกจากนี้ยังปรากฏข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการที่จำเลยที่ 1 ไปขอรับเงินค่าที่ดินพิพาทตามเอกสารหมาย

จ.9 ในขณะที่คดีนี้อยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์อีกด้วย ข้อเท็จจริงเหล่านี้เกี่ยวกับประเด็นสำคัญที่จะช่วยให้ศาลฎีกาวินิจฉัยคดีอย่างถูกต้องตรงกับความเป็นจริงเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม โจทก์จึงขอยื่นบัญชีพยานเพิ่มเติมดังได้เสนอมาพร้อมคำร้องนี้ โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยทั้งสองแถลงคัดค้าน (อันดับ 98)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสองรื้อถอนบ้านและอาคารสิ่งปลูกสร้างออกไปจากที่ดินโฉนดเลขที่ 14716 ตำบลบางชันอำเภอมีนบุรี กรุงเทพมหานคร ของโจทก์จำเลยทั้งสองฎีกา (อันดับ 87)โจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 89)คำสั่งเพื่อให้การวินิจฉัยชี้ขาดข้อสำคัญแห่งประเด็นเป็นไปโดยเที่ยงธรรม จึงให้รับบัญชีระบุพยานเพิ่มเติมของโจทก์

Matter details

Panel of judges
เพ็ง เพ็งนิติ · เสริมพงศ์ วรยิ่งยง · อุระ หวังอ้อมกลาง
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up