Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 58322)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา มีทางที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ผู้ร้องแถลงคัดค้าน (อันดับ 82)คดีสืบเนื่องจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดรถยนต์กระบะยี่ห้ออีซูซุ สีขาว หมายเลขทะเบียน ชลบุรี 9175 เพื่อขายทอดตลาดนำเงินชำระหนี้ตามคำพิพากษาผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ทรัพย์ที่โจทก์นำยึดไว้ดังกล่าวเป็นของผู้ร้องหาใช่ของจำเลยไม่ ขอให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วมีคำสั่งให้ยกคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ปล่อยทรัพย์ที่เจ้าพนักงานบังคับคดียึดไว้ คือรถยนต์คันพิพาทของผู้ร้องเสียโจทก์ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 74,75)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คำร้องของโจทก์มีเหตุสมควร จึงให้งดการถอนการยึดรถยนต์คันพิพาทระหว่างฎีกา

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2737/2533นายสุเมธ ปานบำรุงโจทก์นางหวั่น เอี่ยมศรีเพ็งผู้ร้องนางสาวอรวรรณ งามวงษ์น้อยจำเลยนายสุเมธ ปานบำรุง โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 264ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา มีทางที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ผู้ร้องแถลงคัดค้าน (อันดับ 82)คดีสืบเนื่องจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดรถยนต์กระบะยี่ห้ออีซูซุ สีขาว หมายเลขทะเบียน ชลบุรี 9175 เพื่อขายทอดตลาดนำเงินชำระหนี้ตามคำพิพากษาผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ทรัพย์ที่โจทก์นำยึดไว้ดังกล่าวเป็นของผู้ร้องหาใช่ของจำเลยไม่ ขอให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วมีคำสั่งให้ยกคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ปล่อยทรัพย์ที่เจ้าพนักงานบังคับคดียึดไว้ คือรถยนต์คันพิพาทของผู้ร้องเสียโจทก์ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 74,75)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คำร้องของโจทก์มีเหตุสมควร จึงให้งดการถอนการยึดรถยนต์คันพิพาทระหว่างฎีกา

Matter details

Panel of judges
พนม พ่วงภิญโญ · อุดม มั่งมีดี · วิชัย ตันติกุลานันท์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up