Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 583/2491

พ.ศ. 2491 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยรับสารภาพต่อศาลว่าฆ่าผู้ตายจริงและโจทก์มีพยาน 1 ปากว่าจำเลยกลับมาถึงบ้านก็บอกพยานว่าแทงผู้ตายตาย มีปลัดอำเภอผู้สอบสวนว่าจำเลยรับว่าแทงผู้ตายตายและมีแพทย์ผู้ชันสูตรศพว่าผู้ตายตายเพราะแผลถูกแทง ดังนี้ เป็นพยานประกอบคำรับ พอลงโทษตามมาตรา 249 ได้

คำฟ้องและคำให้การ

ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตามมาตรา 249จำเลยอุทธรณ์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์เห็นว่าพยานโจทก์ยังไม่ประกอบคำรับจำเลยให้พอใจว่าจำเลยทำผิดจึงพิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยรับสารภาพต่อศาลว่าได้แทงผู้ตายตายจริงและโจทก์มีนายอินคำ ภิญโญจิตร ที่จำเลยว่าอยู่บ้านเดียวกับจำเลยว่า เมื่อจำเลยกลับมาบ้าน จำเลยบอกว่าได้แทงผู้ตายตายเสียแล้ว ก็มีปลัดอำเภอผู้สอบสวนว่าจำเลยรับว่าได้แทงนายอินคำตายจริง และโจทก์มีแพทย์ประจำตำบลผู้ชัณสูตรศพว่าผู้ตายตายเพราะบาดแผลที่ถูกแทง ส่วนจำเลยไม่มีพยาน

ศาลฎีกาเห็นว่าคดีลงโทษจำเลยได้

Result

จึงพิพากษากลับศาลอุทธรณ์ ลงโทษตามศาลชั้นต้น

Matter details

Panel of judges
มนูภันย์วิมลสาร · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · ประมูล สุวรรณศร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up