Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 58298)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า ผู้ร้องฎีกา มีมูลพอที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์แถลงคัดค้าน (อันดับ 115)คดีสืบเนื่องจากศาลได้มีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์บริษัทเงินทุนซินเซียร์ทรัสต์ จำกัด ลูกหนี้ เด็ดขาด เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ได้มีหนังสือแจ้งให้ผู้ร้องชำระหนี้ตามสัญญาขายลดเช็คจำนวน 2 ฉบับรวมเป็นเงิน 1,052,084 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ย ผู้ร้องได้มีหนังสือปฏิเสธหนี้ แต่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์สอบสวนแล้วมีคำสั่งยืนยันหนี้ดังกล่าว ผู้ร้องจึงยื่นคำร้องต่อศาลว่าผู้ร้องไม่เคยทำสัญญาขายลดเช็คกับลูกหนี้ ไม่เคยได้รับเงิน 1,052,084 บาท จากการขายลดเช็ค สัญญาขายลดเช็คเป็นสัญญาปลอม ขอให้จำหน่ายชื่อผู้ร้องออกจากบัญชีลูกหนี้ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์คัดค้านศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วมีคำสั่งให้ผู้ร้องชำระเงิน 1,052,084บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละ 15 ต่อปี ของต้นเงิน 104,167 บาท และ947,917 บาท นับแต่วันที่ 27 สิงหาคม 2528 และวันที่ 16 กันยายน2528 อันเป็นวันที่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินตามเช็คแต่ละฉบับตามลำดับเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ของบริษัทเงินทุนซินเซียร์ทรัสต์ จำกัด ลูกหนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกา โดยได้รับอนุญาตให้ฎีกาอย่างคนอนาถา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 111,116)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์แต่ผู้ร้องไม่วางหลักประกันภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด(อันดับ 99 แผ่นที่ 5,102)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าผู้ร้องหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระ พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 15 ต่อปี ในต้นเงินแต่ละจำนวนและนับแต่เวลาที่กำหนดให้ชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ จนถึงวันฟังคำสั่งนี้และต่อไปอีก 1 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกามิฉะนั้นให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2712/2533นายเติมศักดิ์ กฤษณามระ ผู้ชำระบัญชีร้องขอให้ผู้ร้องบริษัทเงินทุนซินเซียร์ทรัสต์ จำกัด ล้มละลายผู้ร้องนายอนันต์ รักเจริญเมืองผู้ร้องเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ผู้คัดค้านนายอนันต์ รักเจริญเมือง ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 153ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ผู้ร้องฎีกา มีมูลพอที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์แถลงคัดค้าน (อันดับ 115)คดีสืบเนื่องจากศาลได้มีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์บริษัทเงินทุนซินเซียร์ทรัสต์ จำกัด ลูกหนี้ เด็ดขาด เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ได้มีหนังสือแจ้งให้ผู้ร้องชำระหนี้ตามสัญญาขายลดเช็คจำนวน 2 ฉบับรวมเป็นเงิน 1,052,084 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ย ผู้ร้องได้มีหนังสือปฏิเสธหนี้ แต่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์สอบสวนแล้วมีคำสั่งยืนยันหนี้ดังกล่าว ผู้ร้องจึงยื่นคำร้องต่อศาลว่าผู้ร้องไม่เคยทำสัญญาขายลดเช็คกับลูกหนี้ ไม่เคยได้รับเงิน 1,052,084 บาท จากการขายลดเช็ค สัญญาขายลดเช็คเป็นสัญญาปลอม ขอให้จำหน่ายชื่อผู้ร้องออกจากบัญชีลูกหนี้

เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์คัดค้านศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วมีคำสั่งให้ผู้ร้องชำระเงิน 1,052,084บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละ 15 ต่อปี ของต้นเงิน 104,167 บาท และ947,917 บาท นับแต่วันที่ 27 สิงหาคม 2528 และวันที่ 16 กันยายน2528 อันเป็นวันที่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินตามเช็คแต่ละฉบับตามลำดับเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ของบริษัทเงินทุนซินเซียร์ทรัสต์ จำกัด ลูกหนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกา โดยได้รับอนุญาตให้ฎีกาอย่างคนอนาถา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 111,116)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์แต่ผู้ร้องไม่วางหลักประกันภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด(อันดับ 99 แผ่นที่ 5,102)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว

ถ้าผู้ร้องหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระ พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 15 ต่อปี ในต้นเงินแต่ละจำนวนและนับแต่เวลาที่กำหนดให้ชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ จนถึงวันฟังคำสั่งนี้และต่อไปอีก 1 ปี มาให้จนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกามิฉะนั้นให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
ประจักษ์ พุทธิสมบัติ · นิเวศน์ คำผอง · บุญศรี กอบบุญ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up