Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 58258)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ทุนทรัพย์ไม่เกินห้าหมื่นบาท ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนในปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาของโจทก์เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคหนึ่ง และวรรคสอง จึงไม่รับฎีกาโจทก์เห็นว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าที่ดินเป็นของโจทก์ จำเลยให้การว่าที่พิพาทเป็นที่รกร้างว่างเปล่า จึงเป็นคำให้การที่จำเลยกล่าวแก้เป็นข้อพิพาทด้วยกรรมสิทธิ์ โจทก์จึงฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้ และฎีกาของโจทก์ก็เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า จำเลยมิได้มีสิทธิใดในที่พิพาทดีกว่าโจทก์ โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ด้วยหมายเหตุ จำเลยทั้งสองได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 223)โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยทั้งสองและบริวารออกไปจากที่ดินของโจทก์ ให้จำเลยทั้งสองใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์จำนวน 29,162 บาทและในอัตราปีละ 50,000 บาท นับตั้งแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยทั้งสองจะส่งมอบที่ดินคืนศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 213)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 219)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้เป็นคดีเกี่ยวด้วยอสังหาริมทรัพย์แม้โจทก์จะฟ้องขับไล่จำเลยออกจากอสังหาริมทรัพย์ แต่จำเลยกล่าวแก้ว่าที่พิพาทมิใช่ของโจทก์เป็นที่รกร้างว่างเปล่า จำเลยครอบครองเกิน 1 ปี โจทก์หมดสิทธิครอบครอง ถือได้ว่าจำเลยกล่าวแก้เป็นข้อพิพาทด้วยกรรมสิทธิ์ โจทก์ไม่ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคสอง จึงรับฎีกาโจทก์ และให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไป

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2629/2533นายสนั่น อาลีอิสเฮาะโจทก์นายโกศล ทิพยสมัย กับพวกจำเลยนายสนั่น อาลีอิสเฮาะ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248 วรรคสองความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ทุนทรัพย์ไม่เกินห้าหมื่นบาท ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนในปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาของโจทก์เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคหนึ่ง และวรรคสอง จึงไม่รับฎีกาโจทก์เห็นว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าที่ดินเป็นของโจทก์ จำเลยให้การว่าที่พิพาทเป็นที่รกร้างว่างเปล่า จึงเป็นคำให้การที่จำเลยกล่าวแก้เป็นข้อพิพาทด้วยกรรมสิทธิ์ โจทก์จึงฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้ และฎีกาของโจทก์ก็เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า จำเลยมิได้มีสิทธิใดในที่พิพาทดีกว่าโจทก์ โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ด้วยหมายเหตุ จำเลยทั้งสองได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 223)โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยทั้งสองและบริวารออกไปจากที่ดินของโจทก์ ให้จำเลยทั้งสองใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์จำนวน 29,162 บาทและในอัตราปีละ 50,000 บาท

นับตั้งแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยทั้งสองจะส่งมอบที่ดินคืนศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 213)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 219)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้เป็นคดีเกี่ยวด้วยอสังหาริมทรัพย์แม้โจทก์จะฟ้องขับไล่จำเลยออกจากอสังหาริมทรัพย์ แต่จำเลยกล่าวแก้ว่าที่พิพาทมิใช่ของโจทก์เป็นที่รกร้างว่างเปล่า จำเลยครอบครองเกิน 1 ปี โจทก์หมดสิทธิครอบครอง ถือได้ว่าจำเลยกล่าวแก้เป็นข้อพิพาทด้วยกรรมสิทธิ์ โจทก์ไม่ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคสอง จึงรับฎีกาโจทก์ และให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไป

Matter details

Panel of judges
ก้าน อันนานนท์ · เจริญ นิลเอสงฆ์ · อัมพร ทองประยูร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up