Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 58247)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า ผู้ร้องยื่นฎีกา มีสิทธิที่จะชนะคดี โปรดงดการขายทอดตลาดทรัพย์ไว้ก่อนหมายเหตุ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์แถลงคัดค้าน (อันดับ 69)กรณีสืบเนื่องจากเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ได้ทำการยึดที่ดินโฉนดเลขที่ 8881 และเลขที่ 8241 ตำบลสำโรงเหนืออำเภอเมืองสมุทรปราการ จังหวัดสมุทรปราการ พร้อมโรงงานเลขที่ 275ซึ่งเป็นสิ่งปลูกสร้างที่ปลูกอยู่บนที่ดินทั้งสองแปลงดังกล่าวมาเป็นทรัพย์สินของลูกหนี้ในคดีล้มละลายที่จำเลยที่ 1 และที่ 2 ถูกศาลชั้นต้นพิพากษาให้เป็นบุคคลล้มละลาย ผู้ร้องยื่นคำร้องต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ขอให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดอ้างว่าที่ดินทั้งสองแปลงพร้อมสิ่งปลูกสร้างดังกล่าวเป็นทรัพย์สินของผู้ร้องแต่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์มีคำสั่งให้ยกคำร้อง ผู้ร้องจึงยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นว่าเดิมจำเลยที่ 2 ได้นำทรัพย์สินของจำเลยที่ 2คือที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างที่ถูกยึดไปร่วมลงหุ้นดำเนินกิจการกับห้างหุ้นส่วนจำกัดไทยอีเล็คตริคเวอรคส์ ต่อมาห้างหุ้นส่วนจำกัดไทยอีเล็คตริคเวอร์คส์ได้ขายกิจการให้แก่ผู้ร้อง และได้โอนทรัพย์สินทั้งหมดรวมทั้งที่ดินและสิ่งปลูกสร้างนั้นให้แก่ผู้ร้องผู้ร้องได้ครอบครองที่ดินและสิ่งปลูกสร้างดังกล่าวโดยสงบเปิดเผยและด้วยเจตนาเป็นเจ้าของตลอดมาเกินกว่า 10 ปีแล้ว ผู้ร้องจึงได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินและสิ่งปลูกสร้างที่ถูกยึดโดยอายุความปรปักษ์ตามกฎหมายแล้ว ขอให้มีคำสั่งว่าทั้งที่ดินและสิ่งปลูกสร้างซึ่งเป็นทรัพย์พิพาทเป็นของผู้ร้อง เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ยื่นคำแถลงคัดค้านศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 66,65)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้งดขายทอดตลาดที่ดินและโรงงานพิพาทตามคำร้องไว้ในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 57 แผ่นที่ 5)คำสั่งตามคำร้องถือได้ว่าเป็นเรื่องขอให้คุ้มครองประโยชน์ของผู้ร้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 และมีเหตุสมควร จึงให้งดการขายทอดตลาดที่ดินและโรงงานพิพาทไว้ในระหว่างฎีกา

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2616/2533บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์กรุงศรีอยุธยา จำกัดโจทก์บริษัทที.อี.ดับบลิว จำกัดผู้ร้องห้างหุ้นส่วนจำกัดจงเด่นฟ้าการไฟฟ้า กับพวกจำเลยนายวิภาส จารุพงษ์ ทนายผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 264 พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 153ความว่า ผู้ร้องยื่นฎีกา มีสิทธิที่จะชนะคดี โปรดงดการขายทอดตลาดทรัพย์ไว้ก่อนหมายเหตุ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์แถลงคัดค้าน (อันดับ 69)กรณีสืบเนื่องจากเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ได้ทำการยึดที่ดินโฉนดเลขที่ 8881 และเลขที่ 8241 ตำบลสำโรงเหนืออำเภอเมืองสมุทรปราการ จังหวัดสมุทรปราการ พร้อมโรงงานเลขที่ 275ซึ่งเป็นสิ่งปลูกสร้างที่ปลูกอยู่บนที่ดินทั้งสองแปลงดังกล่าวมาเป็นทรัพย์สินของลูกหนี้ในคดีล้มละลายที่จำเลยที่ 1 และที่ 2 ถูกศาลชั้นต้นพิพากษาให้เป็นบุคคลล้มละลาย

ผู้ร้องยื่นคำร้องต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ขอให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดอ้างว่าที่ดินทั้งสองแปลงพร้อมสิ่งปลูกสร้างดังกล่าวเป็นทรัพย์สินของผู้ร้องแต่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์มีคำสั่งให้ยกคำร้อง ผู้ร้องจึงยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นว่าเดิมจำเลยที่ 2 ได้นำทรัพย์สินของจำเลยที่ 2คือที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างที่ถูกยึดไปร่วมลงหุ้นดำเนินกิจการกับห้างหุ้นส่วนจำกัดไทยอีเล็คตริคเวอรคส์ ต่อมาห้างหุ้นส่วนจำกัดไทยอีเล็คตริคเวอร์คส์ได้ขายกิจการให้แก่ผู้ร้อง และได้โอนทรัพย์สินทั้งหมดรวมทั้งที่ดินและสิ่งปลูกสร้างนั้นให้แก่ผู้ร้องผู้ร้องได้ครอบครองที่ดินและสิ่งปลูกสร้างดังกล่าวโดยสงบเปิดเผยและด้วยเจตนาเป็นเจ้าของตลอดมาเกินกว่า 10 ปีแล้ว

ผู้ร้องจึงได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินและสิ่งปลูกสร้างที่ถูกยึดโดยอายุความปรปักษ์ตามกฎหมายแล้ว ขอให้มีคำสั่งว่าทั้งที่ดินและสิ่งปลูกสร้างซึ่งเป็นทรัพย์พิพาทเป็นของผู้ร้อง เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ยื่นคำแถลงคัดค้านศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 66,65)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้งดขายทอดตลาดที่ดินและโรงงานพิพาทตามคำร้องไว้ในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 57 แผ่นที่ 5)คำสั่งตามคำร้องถือได้ว่าเป็นเรื่องขอให้คุ้มครองประโยชน์ของผู้ร้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 และมีเหตุสมควร จึงให้งดการขายทอดตลาดที่ดินและโรงงานพิพาทไว้ในระหว่างฎีกา

Matter details

Panel of judges
สวิน อักขรายุธ · อุดม เฟื่องฟุ้ง · ประคนธ์ พันธุ์วิชาติกุล
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up