Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 58209)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า รับเป็นอุทธรณ์จำเลยเฉพาะข้อ 5.1,5.2 และข้อ 5.5 ส่วนอุทธรณ์ข้อ 5.3 และ5.4 เป็นอุทธรณ์ปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน มาตรา 54 จึงไม่รับจำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายกล่าวคือในข้อ 5.3 และข้อ 5.4 ว่า ศาลแรงงานกลางตีความในเอกสารหมาย จ.1, จ.3 และ จ.4 ไม่ถูกต้อง เพราะเอกสารดังกล่าวไม่มีข้อความหรือหลักฐานใดยืนยันว่าจำเลยได้สั่งให้โจทก์ทำงานล่วงเวลาและตามบัตรลงเวลาก็ไม่อาจยืนยันได้ว่าโจทก์ได้ทำงานล่วงเวลาให้จำเลย อีกทั้งการที่ศาลแรงงานกลางพิพากษาว่าโจทก์ได้ทำงานในวันหยุดนั้นก็มิได้หยิบยกอ้างพยานหลักฐานใดมายืนยันว่า จำเลยสั่งโจทก์ทำงานในวันหยุดวันใด จึงเป็นการชั่งน้ำหนักพยานที่ไม่ชอบและเป็นการตีความเอกสารโดยใช้ดุลพินิจในการวินิจฉัยคลาดเคลื่อนต่อพยานหลักฐาน โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 55)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าล่วงเวลาจำนวน109.33 บาท และค่าทำงานในวันหยุดจำนวน 54.67 บาท ให้แก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์บางข้อดังกล่าว(อันดับ 48)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 52)คำสั่งได้รวมสั่งคำร้องนี้ในคำร้องขอถอนอุทธรณ์ของจำเลยแล้ว

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2535/2533นายเกษม พันธ์ธะวงษ์โจทก์บริษัทเนชั่นแนลไทย จำกัดจำเลยบริษัทเนชั่นแนลไทย จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31, ม. 54 ป.วิ.พ. ม. 175, ม. 234ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า รับเป็นอุทธรณ์จำเลยเฉพาะข้อ 5.1,5.2 และข้อ 5.5 ส่วนอุทธรณ์ข้อ 5.3 และ5.4 เป็นอุทธรณ์ปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน มาตรา 54 จึงไม่รับจำเลยเห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายกล่าวคือในข้อ 5.3 และข้อ 5.4 ว่า ศาลแรงงานกลางตีความในเอกสารหมาย จ.1, จ.3 และ จ.4 ไม่ถูกต้อง เพราะเอกสารดังกล่าวไม่มีข้อความหรือหลักฐานใดยืนยันว่าจำเลยได้สั่งให้โจทก์ทำงานล่วงเวลาและตามบัตรลงเวลาก็ไม่อาจยืนยันได้ว่าโจทก์ได้ทำงานล่วงเวลาให้จำเลย อีกทั้งการที่ศาลแรงงานกลางพิพากษาว่าโจทก์ได้ทำงานในวันหยุดนั้นก็มิได้หยิบยกอ้างพยานหลักฐานใดมายืนยันว่า จำเลยสั่งโจทก์ทำงานในวันหยุดวันใด จึงเป็นการชั่งน้ำหนักพยานที่ไม่ชอบและเป็นการตีความเอกสารโดยใช้ดุลพินิจในการวินิจฉัยคลาดเคลื่อนต่อพยานหลักฐาน โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 55)

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าล่วงเวลาจำนวน109.33 บาท และค่าทำงานในวันหยุดจำนวน 54.67 บาท ให้แก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์บางข้อดังกล่าว(อันดับ 48)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 52)คำสั่งได้รวมสั่งคำร้องนี้ในคำร้องขอถอนอุทธรณ์ของจำเลยแล้ว

Matter details

Panel of judges
ก้าน อันนานนท์ · ครีภูมิ สุวรรณโรจน์ · ตัน เวทไว
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up