Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 58176)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยยื่นฎีกา อาจทำให้ศาลฎีกามีดุลพินิจเป็นอย่างอื่นหากมีการบังคับคดีไปก่อนจะเป็นเหตุให้จำเลยได้รับความเสียหายมากคือไม่อาจกลับคืนสู่ฐานะเดิมดังที่เป็นอยู่ขณะนี้ได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 125แผ่นที่ 2)โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่า ที่ดินตามโฉนดที่ 36,5268ถึง 5276,5278 ถึง 5283,5285,5286,5290,5293,5294,5296,5297 แขวงวัดท่าพระ (เกาะท่าพระ) เขตบางกอกใหญ่ จังหวัดกรุงเทพมหานคร (ธนบุรี) รวม 23 โฉนด ซึ่งโจทก์ซื้อมาจากจำเลยและโจทก์ได้ครอบครองโดยสงบเปิดเผยด้วยเจตนาเป็นเจ้าของตลอดมาเป็นเวลากว่าสิบปีได้เป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 และให้เจ้าพนักงานที่ดินกรุงเทพมหานคร สาขาธนบุรี จดทะเบียนลงชื่อโจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ในโฉนดทั้ง23 โฉนดดังกล่าว จำเลยยื่นคำให้การและฟ้องแย้งศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์และฟ้องแย้งจำเลยศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ที่พิพาทรวม 23 โฉนด ตกเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 109,106)คำสั่งศาลอุทธรณ์มิได้พิพากษาบังคับให้จำเลยปฏิบัติอย่างไร จึงไม่มีการบังคับที่จะต้องขอทุเลา ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2384/2533นางสาวน้ำทอง คุณวิศาลโจทก์นายพิเศษ คงคาเขตรจำเลยนายพิเศษ คงคาเขตร จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยยื่นฎีกา อาจทำให้ศาลฎีกามีดุลพินิจเป็นอย่างอื่นหากมีการบังคับคดีไปก่อนจะเป็นเหตุให้จำเลยได้รับความเสียหายมากคือไม่อาจกลับคืนสู่ฐานะเดิมดังที่เป็นอยู่ขณะนี้ได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 125แผ่นที่ 2)

โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่า ที่ดินตามโฉนดที่ 36,5268ถึง 5276,5278 ถึง 5283,5285,5286,5290,5293,5294,5296,5297 แขวงวัดท่าพระ (เกาะท่าพระ) เขตบางกอกใหญ่ จังหวัดกรุงเทพมหานคร (ธนบุรี) รวม 23 โฉนด ซึ่งโจทก์ซื้อมาจากจำเลยและโจทก์ได้ครอบครองโดยสงบเปิดเผยด้วยเจตนาเป็นเจ้าของตลอดมาเป็นเวลากว่าสิบปีได้เป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 และให้เจ้าพนักงานที่ดินกรุงเทพมหานคร สาขาธนบุรี จดทะเบียนลงชื่อโจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ในโฉนดทั้ง23 โฉนดดังกล่าว จำเลยยื่นคำให้การและฟ้องแย้งศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์และฟ้องแย้งจำเลยศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ที่พิพาทรวม 23 โฉนด ตกเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 109,106)คำสั่งศาลอุทธรณ์มิได้พิพากษาบังคับให้จำเลยปฏิบัติอย่างไร จึงไม่มีการบังคับที่จะต้องขอทุเลา ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล · ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล · สุเทพ กิจสวัสดิ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up