Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57902)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 132)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยรื้อชั้นลอยของอาคารโรงแรมบางกอกพาเลสเลขที่1091/336แขวงมักกะสัน เขตพญาไทกรุงเทพมหานคร ของจำเลย ส่วนที่รุกล้ำเข้ามาในที่ดินโฉนดเลขที่1051 ของโจทก์ ซึ่งรวมทั้งรื้อกันสาดโครงเหล็กที่จำเลยสร้างต่อจากชั้นลอยดังกล่าวออกไปด้วยและรื้อคันซีเมนต์ขวางถนนหมายเลข 2 และ 3ตามเอกสาร จ.1 ออกแล้วทำให้กลับอยู่ในสภาพถนนเช่นเดิม หากจำเลยไม่ยอมรื้อ ให้โจทก์รื้อออกได้ โดยให้จำเลยออกค่าใช้จ่ายให้จำเลยชำระค่าเสียหายจำนวน 54,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงินดังกล่าวนับจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ให้จำเลยชำระค่าเสียหายให้โจทก์อีกเดือนละ5,000 บาท นับจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะรื้อสิ่งที่สร้างรุกล้ำทั้งหมดออกไปจากที่ดินของโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกคำขอในส่วนที่ให้โจทก์เป็นผู้รื้อถอนโดยให้จำเลยเสียค่าใช้จ่าย นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 127 แผ่นที่ 2 และแผ่นที่ 1)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว หากจำเลยหาประกันเพื่อการชำระหนี้ค่าเสียหายตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยกับค่าเสียหายอีกเดือนละ 5,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนถึงวันทราบคำสั่งนี้และต่อไปอีก 1 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1456/2533บริษัทสินพรชัย จำกัดโจทก์บริษัทบางกอกฮิลตันโฮเต็ล จำกัดจำเลยนายภุชพงษ์ พิพัฒน์ ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 132)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยรื้อชั้นลอยของอาคารโรงแรมบางกอกพาเลสเลขที่1091/336แขวงมักกะสัน เขตพญาไทกรุงเทพมหานคร ของจำเลย ส่วนที่รุกล้ำเข้ามาในที่ดินโฉนดเลขที่1051 ของโจทก์ ซึ่งรวมทั้งรื้อกันสาดโครงเหล็กที่จำเลยสร้างต่อจากชั้นลอยดังกล่าวออกไปด้วยและรื้อคันซีเมนต์ขวางถนนหมายเลข 2 และ 3ตามเอกสาร จ.1 ออกแล้วทำให้กลับอยู่ในสภาพถนนเช่นเดิม หากจำเลยไม่ยอมรื้อ ให้โจทก์รื้อออกได้ โดยให้จำเลยออกค่าใช้จ่ายให้จำเลยชำระค่าเสียหายจำนวน 54,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงินดังกล่าวนับจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ให้จำเลยชำระค่าเสียหายให้โจทก์อีกเดือนละ5,000 บาท

นับจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะรื้อสิ่งที่สร้างรุกล้ำทั้งหมดออกไปจากที่ดินของโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกคำขอในส่วนที่ให้โจทก์เป็นผู้รื้อถอนโดยให้จำเลยเสียค่าใช้จ่าย นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 127 แผ่นที่ 2 และแผ่นที่ 1)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว หากจำเลยหาประกันเพื่อการชำระหนี้ค่าเสียหายตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยกับค่าเสียหายอีกเดือนละ 5,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนถึงวันทราบคำสั่งนี้และต่อไปอีก 1 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
พนม พ่วงภิญโญ · จองทรัพย์ เที่ยงธรรม · อุดม มั่งมีดี
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up