Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57855)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า เนื่องจากจำเลยได้ค้นพบต้นฉบับใบกำกับสินค้าที่โจทก์ที่ 1 ส่งเพชรมาให้จำเลยได้ภายหลังจากศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาคดีนี้แล้ว ซึ่งจำเลยก็ได้เสนอต่อศาลอุทธรณ์พร้อมกับอุทธรณ์ของจำเลยแล้ว และในระหว่างนั้นศาลแพ่งได้ส่งใบกำกับสินค้าดังกล่าวไปให้ผู้เชี่ยวชาญกรมตำรวจพิสูจน์ลายมือเขียนที่ได้แก้ไขราคาเพชรในคดีของศาลแพ่งหมายเลขแดงที่ 17755/2528 ซึ่งจำเลยที่ 2ในคดีดังกล่าวเป็นบุคคลเดียวกับจำเลยในคดีนี้ บัดนี้ผู้เชี่ยวชาญกรมตำรวจได้ตรวจพิสูจน์เสร็จแล้ว ตามรายงานการตรวจพิสูจน์ที่204/2532 ว่า ลายมือเขียนตัวเลขอารบิคจำนวนเงินในใบกำกับสินค้าเมื่อเปรียบเทียบกับลายมือของนายอาจิต คูตารี ตัวแทนโจทก์ที่ 1แล้ว ปรากฏว่าเป็นลายมือของบุคคลคนเดียวกัน ดังนั้นจึงแสดงว่านายอาจิต คูตารี ตัวแทนโจทก์ที่ 1 ได้ลดราคาเพชรให้แก่จำเลยจริงฉะนั้น จึงไม่มีมูลหนี้ที่จำเลยจะต้องชำระให้แก่โจทก์อีก เพื่อความเป็นธรรมอย่างถ่องแท้ ขอศาลได้โปรดรับเอกสารคือ ตัวอย่างลายมือที่นายอาจิต คูตารี เขียนไว้ต่อศาล (เอกสารท้ายคำร้องหมายเลข 1) และรายงานการตรวจพิสูจน์ลายมือที่ 204/2532(เอกสารท้ายคำร้องหมายเลข 2) ไว้เพื่อพิจารณาพิพากษาต่อไปด้วยหมายเหตุ โจทก์ทั้งสองยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 2,502,976.20 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละห้าต่อปี ในต้นเงิน 2,310,954.90 บาทนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์ที่ 1 คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก คดีสำหรับโจทก์ที่ 2 ให้ยกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา (อันดับ 152)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 158)คำสั่งไม่มีเหตุสมควรที่จะรับเอกสารจำเลยไว้ประกอบการพิจารณาตามขอให้ยกคำร้อง

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1314/2533นายเคลติลาล มานิลาล เมห์ตา กับพวกโจทก์นายทวีศักดิ์ อัศวจินดามณีจำเลยนายทวีศักดิ์ อัศวจินดามณี จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 88ความว่า เนื่องจากจำเลยได้ค้นพบต้นฉบับใบกำกับสินค้าที่โจทก์ที่ 1 ส่งเพชรมาให้จำเลยได้ภายหลังจากศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาคดีนี้แล้ว ซึ่งจำเลยก็ได้เสนอต่อศาลอุทธรณ์พร้อมกับอุทธรณ์ของจำเลยแล้ว และในระหว่างนั้นศาลแพ่งได้ส่งใบกำกับสินค้าดังกล่าวไปให้ผู้เชี่ยวชาญกรมตำรวจพิสูจน์ลายมือเขียนที่ได้แก้ไขราคาเพชรในคดีของศาลแพ่งหมายเลขแดงที่ 17755/2528 ซึ่งจำเลยที่ 2ในคดีดังกล่าวเป็นบุคคลเดียวกับจำเลยในคดีนี้ บัดนี้ผู้เชี่ยวชาญกรมตำรวจได้ตรวจพิสูจน์เสร็จแล้ว ตามรายงานการตรวจพิสูจน์ที่204/2532 ว่า

ลายมือเขียนตัวเลขอารบิคจำนวนเงินในใบกำกับสินค้าเมื่อเปรียบเทียบกับลายมือของนายอาจิต คูตารี ตัวแทนโจทก์ที่ 1แล้ว ปรากฏว่าเป็นลายมือของบุคคลคนเดียวกัน ดังนั้นจึงแสดงว่านายอาจิต คูตารี ตัวแทนโจทก์ที่ 1 ได้ลดราคาเพชรให้แก่จำเลยจริงฉะนั้น จึงไม่มีมูลหนี้ที่จำเลยจะต้องชำระให้แก่โจทก์อีก เพื่อความเป็นธรรมอย่างถ่องแท้ ขอศาลได้โปรดรับเอกสารคือ ตัวอย่างลายมือที่นายอาจิต คูตารี เขียนไว้ต่อศาล (เอกสารท้ายคำร้องหมายเลข 1) และรายงานการตรวจพิสูจน์ลายมือที่ 204/2532(เอกสารท้ายคำร้องหมายเลข 2) ไว้เพื่อพิจารณาพิพากษาต่อไปด้วยหมายเหตุ โจทก์ทั้งสองยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 2,502,976.20 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละห้าต่อปี ในต้นเงิน 2,310,954.90 บาทนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์ที่ 1 คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก

คดีสำหรับโจทก์ที่ 2 ให้ยกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา (อันดับ 152)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 158)คำสั่งไม่มีเหตุสมควรที่จะรับเอกสารจำเลยไว้ประกอบการพิจารณาตามขอให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
ก้าน อันนานนท์ · สวิน อักขรายุธ · ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up