Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57829)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยยื่นฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218 ส่วนฎีกาที่เป็นปัญหาข้อกฎหมายก็มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้ว ในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 225 ประกอบด้วย มาตรา 195จึงมีคำสั่งไม่รับฎีกาจำเลยเห็นว่า ฎีกาของโจทก์ (น่าจะเป็นจำเลย) ข้อ 5 ที่ว่าโจทก์จำเลยได้มีการตกลงประนีประนอมยอมความกันโดยจำเลย ยอมผ่อนชำระให้โจทก์และโจทก์รับไว้ ถือได้ว่าโจทก์จำเลยยอมความกัน ทำให้สิทธิการดำเนินคดีอาญาของโจทก์ระงับ เป็นข้อกฎหมายที่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ หรือแม้แต่จะมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวกันมาก็ตามก็เป็นข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชนที่ศาลจำต้องรับฎีกาในข้อกฎหมายดังกล่าวโปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานในสำนวนว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 และประมวลกฎหมายอาญามาตรา 91ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูลให้ประทับฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 และประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 รวม 2 กระทง ลงโทษจำคุกกระทงละ3 เดือน รวมจำคุก 6 เดือน จำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 3 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 117)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 122)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ปรากฏข้อเท็จจริงตามรายงานกระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นว่า จำเลยได้ตกลงผ่อนชำระหนี้ตามเช็คให้แก่โจทก์และมีการชำระหนี้แล้วบางส่วน ปัญหาที่ว่าการตกลงกันดังกล่าวถือว่าเป็นการประนีประนอมยอมความกันทำให้สิทธิการดำเนินคดีนี้ซึ่งเป็นคดีความผิดต่อส่วนตัวระงับไปหรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย แม้จะมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวในศาลอุทธรณ์ก็ฎีกาได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 195 ประกอบด้วยมาตรา 225 จึงให้รับฎีกาข้อ 5 ของจำเลยไว้พิจารณาต่อไป

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1284/2533นางขนิษฐา นิวาทวงษ์โจทก์นายทรง พวงจันทร์หอมจำเลยนายทรง พวงจันทร์หอม จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 195, ม. 225ความว่า จำเลยยื่นฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218 ส่วนฎีกาที่เป็นปัญหาข้อกฎหมายก็มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้ว ในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 225 ประกอบด้วย มาตรา 195จึงมีคำสั่งไม่รับฎีกาจำเลยเห็นว่า ฎีกาของโจทก์ (น่าจะเป็นจำเลย) ข้อ 5 ที่ว่าโจทก์จำเลยได้มีการตกลงประนีประนอมยอมความกันโดยจำเลย ยอมผ่อนชำระให้โจทก์และโจทก์รับไว้

ถือได้ว่าโจทก์จำเลยยอมความกัน ทำให้สิทธิการดำเนินคดีอาญาของโจทก์ระงับ เป็นข้อกฎหมายที่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ หรือแม้แต่จะมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวกันมาก็ตามก็เป็นข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชนที่ศาลจำต้องรับฎีกาในข้อกฎหมายดังกล่าวโปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานในสำนวนว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 และประมวลกฎหมายอาญามาตรา 91ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูลให้ประทับฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 และประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 รวม 2 กระทง ลงโทษจำคุกกระทงละ3 เดือน รวมจำคุก 6 เดือน

จำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 3 เดือนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 117)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 122)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ปรากฏข้อเท็จจริงตามรายงานกระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นว่า จำเลยได้ตกลงผ่อนชำระหนี้ตามเช็คให้แก่โจทก์และมีการชำระหนี้แล้วบางส่วน ปัญหาที่ว่าการตกลงกันดังกล่าวถือว่าเป็นการประนีประนอมยอมความกันทำให้สิทธิการดำเนินคดีนี้ซึ่งเป็นคดีความผิดต่อส่วนตัวระงับไปหรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย แม้จะมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวในศาลอุทธรณ์ก็ฎีกาได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 195 ประกอบด้วยมาตรา 225 จึงให้รับฎีกาข้อ 5 ของจำเลยไว้พิจารณาต่อไป

Matter details

Panel of judges
ประคนธ์ พันธุ์วิชาติกุล · สวิน อักขรายุธ · เธียร ยูงทอง
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up