Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57812)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยอุทธรณ์ คดีมีทางชนะ โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 31) ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยจำนวน 24,420 บาทแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 22,23) คำสั่ง อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้จนกว่าคดีถึงที่สุด

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1267/2533นายสุกิจ รุ่งเรืองโจทก์องค์การเหมืองแร่ในทะเลจำเลยองค์การเหมืองแร่ในทะเล จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์ คดีมีทางชนะ โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 31)

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยจำนวน 24,420 บาทแก่โจทก์

จำเลยอุทธรณ์พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 22,23) คำสั่ง อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้จนกว่าคดีถึงที่สุด

Matter details

Panel of judges: อัมพร เดชศิริ · เคียง บุญเพิ่ม · ประคนธ์ พันธุ์วิชาติกุล
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.