Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57782)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า เนื่องด้วยปรากฏว่า ทนายความทั้งสองของโจทก์คือ นางสาวธฎินาถบุญช่วยและนายธะนะกรคุณาวุฒิ เป็นข้าราชการกรุงเทพมหานคร จึงขาดคุณสมบัติการเป็นทนายความตามพระราชบัญญัติทนายความ พ.ศ. 2528 มาตรา 35(10) ซึ่งจำเลยที่ 1 ได้อ้างไว้ในคำแถลงการณ์ต่อศาลและยื่นเรื่องต่อสภาทนายความเพื่อขอให้เพิกถอนใบอนุญาตว่าความ บัดนี้ สภาทนายความได้แต่งตั้งคณะกรรมการสอบข้อเท็จจริงและประธานกรรมการได้มีหนังสือให้กรุงเทพมหานครตอบยืนยันว่าบุคคลทั้งสองเป็นข้าราชการอยู่หรือไม่แต่กรุงเทพมหานครก็มิได้ตอบรับให้ความร่วมมือ สภาทนายความจึงไม่สามารถพิจารณาออกใบถอนการเป็นทนายความได้จำเลยที่ 1 จึงขอบารมีศาลได้โปรดมีคำสั่งออกหมายเรียกพยานเอกสารทะเบียนประวัติบุคคลทั้งสองไปยังผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร เพื่อประกอบหลักฐานในการพิจารณาของศาลและของสภาทนายความต่อไปและมีคำสั่งให้เจ้าพนักงานศาลเป็นผู้ส่งหมายเรียกดังกล่าวโดยจำเลยที่ 1 จะเป็นผู้ออกค่าใช้จ่ายเอง โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ใช้เงินจำนวน21,000 บาทแก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในจำนวนเงินดังกล่าวนับแต่วันที่ 22 มิถุนายน 2524 เป็นต้นไปจนกว่าชำระเสร็จ นอกจากนี้ให้ยกฟ้องโจทก์เสียศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 1 เสียด้วยโจทก์ฎีกา (อันดับ 134)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 143)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่ากรณีไม่มีเหตุสมควรที่จะอนุญาตตามคำร้องให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1236/2533กรุงเทพมหานครโจทก์นายอัตถ์ เอี่ยมรอด กับพวกจำเลยนายอัตถ์ เอี่ยมรอด จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 106ความว่า เนื่องด้วยปรากฏว่า ทนายความทั้งสองของโจทก์คือ นางสาวธฎินาถบุญช่วยและนายธะนะกรคุณาวุฒิ เป็นข้าราชการกรุงเทพมหานคร จึงขาดคุณสมบัติการเป็นทนายความตามพระราชบัญญัติทนายความ พ.ศ. 2528 มาตรา 35(10) ซึ่งจำเลยที่ 1 ได้อ้างไว้ในคำแถลงการณ์ต่อศาลและยื่นเรื่องต่อสภาทนายความเพื่อขอให้เพิกถอนใบอนุญาตว่าความ บัดนี้ สภาทนายความได้แต่งตั้งคณะกรรมการสอบข้อเท็จจริงและประธานกรรมการได้มีหนังสือให้กรุงเทพมหานครตอบยืนยันว่าบุคคลทั้งสองเป็นข้าราชการอยู่หรือไม่แต่กรุงเทพมหานครก็มิได้ตอบรับให้ความร่วมมือ

สภาทนายความจึงไม่สามารถพิจารณาออกใบถอนการเป็นทนายความได้จำเลยที่ 1 จึงขอบารมีศาลได้โปรดมีคำสั่งออกหมายเรียกพยานเอกสารทะเบียนประวัติบุคคลทั้งสองไปยังผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร เพื่อประกอบหลักฐานในการพิจารณาของศาลและของสภาทนายความต่อไปและมีคำสั่งให้เจ้าพนักงานศาลเป็นผู้ส่งหมายเรียกดังกล่าวโดยจำเลยที่ 1 จะเป็นผู้ออกค่าใช้จ่ายเอง โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ใช้เงินจำนวน21,000 บาทแก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในจำนวนเงินดังกล่าวนับแต่วันที่ 22 มิถุนายน 2524 เป็นต้นไปจนกว่าชำระเสร็จ นอกจากนี้ให้ยกฟ้องโจทก์เสียศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 1 เสียด้วยโจทก์ฎีกา (อันดับ 134)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 143)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่ากรณีไม่มีเหตุสมควรที่จะอนุญาตตามคำร้องให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
เสียง ตรีวิมล · บุญศรี กอบบุญ · สมศักดิ์ วิธุรัติ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up