Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57733)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า ผู้ร้องยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกา หากให้โจทก์บังคับคดีในระหว่างนี้ ผู้ร้องจะได้รับความเสียหายโปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องกรณีเป็นชั้นบังคับคดีสืบเนื่องจากศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 4พร้อมบริวารออกไปจากที่ดินและตึกแถวตามฟ้องของโจทก์และให้ร่วมกันใช้ค่าเสียหายจำนวน 5,000 บาท พร้อมดอกเบี้ย ฯลฯยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 3 ศาลชั้นต้นหมายตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดีตามคำร้องของโจทก์ ต่อมาผู้ร้องยื่นคำร้องอ้างว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ดำเนินการบังคับคดีขับไล่จำเลยและบริวารออกไปจากที่ดินและตึกแถวตามฟ้องของโจทก์โดยประกาศแจ้งให้ผู้ที่อ้างว่าไม่ใช่บริวารของจำเลยยื่นคำร้องแสดงอำนาจพิเศษต่อศาลภายใน 8 วัน และผู้ร้องครอบครองที่ดินและตึกแถวพิพาทโดยอาศัยสิทธิของนายนิมนต์วงศ์ชัยศรี เจ้าของ ผู้ร้องไม่ใช่บริวารของจำเลยและจำเลยก็ไม่ใช่เจ้าของหรือผู้อาศัยในที่ดินและตึกแถวที่พิพาท คำพิพากษาจึงไม่ผูกพันผู้ร้อง ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้วมีคำสั่งให้ยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 121)ผู้ร้องยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 124,123)คำสั่งศาลฎีกามีคำสั่งไม่รับฎีกาของผู้ร้องแล้ว จึงไม่จำเป็นต้องสั่งคำร้องนี้ค่าคำร้องเป็นพับ

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 231 ป.วิ.พ. Section 247 ป.วิ.พ. Section 248

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1140/2533ธนาคารนครหลวงไทย จำกัดโจทก์บริษัทมนต์ชัยแอร์ จำกัดผู้ร้องนายวันชัย ธีระสุภะเสฏฐ กับพวกจำเลยบริษัทมนต์ชัยแอร์ จำกัด ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247, ม. 248ความว่า

ผู้ร้องยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกา หากให้โจทก์บังคับคดีในระหว่างนี้ ผู้ร้องจะได้รับความเสียหายโปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องกรณีเป็นชั้นบังคับคดีสืบเนื่องจากศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 4พร้อมบริวารออกไปจากที่ดินและตึกแถวตามฟ้องของโจทก์และให้ร่วมกันใช้ค่าเสียหายจำนวน 5,000 บาท พร้อมดอกเบี้ย ฯลฯยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 3 ศาลชั้นต้นหมายตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดีตามคำร้องของโจทก์ ต่อมาผู้ร้องยื่นคำร้องอ้างว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ดำเนินการบังคับคดีขับไล่จำเลยและบริวารออกไปจากที่ดินและตึกแถวตามฟ้องของโจทก์โดยประกาศแจ้งให้ผู้ที่อ้างว่าไม่ใช่บริวารของจำเลยยื่นคำร้องแสดงอำนาจพิเศษต่อศาลภายใน 8 วัน และผู้ร้องครอบครองที่ดินและตึกแถวพิพาทโดยอาศัยสิทธิของนายนิมนต์วงศ์ชัยศรี เจ้าของ ผู้ร้องไม่ใช่บริวารของจำเลยและจำเลยก็ไม่ใช่เจ้าของหรือผู้อาศัยในที่ดินและตึกแถวที่พิพาท คำพิพากษาจึงไม่ผูกพันผู้ร้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้วมีคำสั่งให้ยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 121)ผู้ร้องยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 124,123)คำสั่งศาลฎีกามีคำสั่งไม่รับฎีกาของผู้ร้องแล้ว จึงไม่จำเป็นต้องสั่งคำร้องนี้ค่าคำร้องเป็นพับ

Matter details

Panel of judges: นาม ยิ้มแย้ม · โสภณ จันเทรมะ · ก้าน อันนานนท์
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2526 (ref. 62366)

ฎีกาโต้เถียงว่าพยานโจทก์ฟังไม่ได้ว่านายอ.ทำละเมิดในทางการที่จ้างของนางส.ผู้เอาประกันภัย ประเด็นค่าเสียหายก็นำสืบรับฟังไม่ได้ควรเชื่อพยานหลักฐานฝ่ายจำเลยนั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวล…

Supreme Court Judgment No. 1020/2567

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 247 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "การฎีกาคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลอุทธรณ์ ให้กระทำได้เมื่อได้รับอนุญาตจากศาลฎีกา" และวรรคสอง บัญญัติว่า "การขออนุญาตฎีกา ให้ยื่นคำร้องพร้อมกับคำฟ้องฎีกาต่อศาล…

Supreme Court Judgment No. 6942/2558

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันรับผิดชำระเงินค่าสินไหมทดแทนให้แก่โจทก์ที่ 2 จำนวน 50,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าชำระเสร็จ การที่จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ว…

Supreme Court Judgment No. 10927/2557

โจทก์ฎีกาขอให้จำเลยทั้งสองรับผิดต่อโจทก์เพิ่มเติมจากที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษามา แต่โจทก์เสียค่าขึ้นศาลชั้นฎีกามาตามทุนทรัพย์ในศาลชั้นต้น จึงต้องคืนค่าขึ้นศาลชั้นฎีกาตามทุนทรัพย์ที่โจทก์เสียเกินมา และ…

Supreme Court Judgment No. 10565/2557

เดิมจำเลยให้การว่า จำเลยไม่ได้สร้างรั้วคอนกรีตล้ำเข้าไปในที่ดินของโจทก์ทั้งสอง แต่หลังจากที่มีการรังวัดสอบแนวเขตที่ดินจนทราบว่าจำเลยสร้างรั้วล้ำเข้าไปในที่ดินของโจทก์ทั้งสองแล้ว จำเลยขอแก้ไขคำให้การเด…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.