Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57706)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า เนื่องจากบริษัทกรุงเทพกิจการ จำกัด จำเลยที่ 1ได้ถูกศาลแพ่งมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดและพิพากษาให้ล้มละลายแล้ว เมื่อวันที่ 20 ธันวาคม 2532 ในคดีล้มละลายหมายเลขแดงที่ ล. 333/2528 ระหว่าง นายธวัชกังตระกูล โจทก์ บริษัทกรุงเทพกิจการจำกัดกับพวก จำเลย และธนาคารกรุงเทพ จำกัดโจทก์ก็ได้ยื่นคำขอรับชำระหนี้ ตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น คดีนี้จนศาลแพ่งได้มีคำสั่งอนุญาตให้ ได้รับชำระหนี้แล้ว กรณีจึงไม่เป็นประโยชน์ที่จะพิจารณาคดีของจำเลย ที่ 1 ในชั้นฎีกาต่อไป ขอได้โปรดมีคำสั่งจำหน่ายคดีเฉพาะจำเลยที่ 1ด้วยโปรดอนุญาตหมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 จำเลยที่ 2 และจำเลยที่ 3ร่วมกันชำระเงินจำนวน 57,073,626.36 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละ18 ต่อปีจากต้นเงิน 54,751,560.36 บาท นับถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์ สำหรับจำเลยที่ 4 ให้ชำระหนี้แก่โจทก์ในวงเงินจำนวน 1,000,000 บาท ในจำนวนหนี้ทั้งหมดของจำเลยที่ 1พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละ 18 ต่อปี ในวงเงินดังกล่าวนับแต่วันจำนองจนกว่าจะชำระให้โจทก์เสร็จสิ้นหากจำเลยทั้งสี่ชำระหนี้ดังกล่าวไม่ครบ ให้ยึดทรัพย์สินจำนองของจำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 4 มาขายทอดตลาดชำระหนี้ตามส่วนหนี้แต่ละคนต้องรับผิดหากไม่พอชำระหนี้โจทก์ ก็ให้บังคับเอาจากทรัพย์สินอื่นของจำเลยที่ 1 มาขายทอดตลาดชำระหนี้ให้โจทก์จนครบถ้วนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ฎีกา โดยศาลชั้นต้นอนุญาตให้จำเลยที่ 2ถึงที่ 4 ฎีกาอย่างคนอนาถาโดยเสียค่าธรรมเนียมศาลบางส่วน สำหรับจำเลยที่ 1 ไม่อนุญาต (สำนวนตอน 1 อันดับ 216,213, สำนวนตอน 2อันดับ 15)จำเลยที่ 1 อุทธรณ์คำสั่งที่ไม่อนุญาตให้ฎีกาอย่างคนอนาถาศาลฎีกามีคำสั่งให้ศาลชั้นต้นทำการไต่สวนคำร้องขอฎีกาอย่างคนอนาถาของจำเลยที่ 1 แล้วมีคำสั่งใหม่เสร็จแล้วส่งคืนศาลฎีกา (สำนวนตอน 2 อันดับ 56)คดีอยู่ระหว่างที่ศาลชั้นต้นกำลังไต่สวนคำร้องขอฎีกาอย่างคนอนาถาของจำเลยที่ 1 ผู้ร้องยื่นคำร้องดังกล่าว (สำนวนตอน 2อันดับ 74)คำสั่งอนุญาตจำหน่ายคดีเฉพาะจำเลยที่ 1 ออกจากสารบบความศาลฎีกา

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 Section 153 ป.วิ.พ. Section 132 ป.วิ.พ. Section 156 ป.วิ.พ. Section 246

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1109/2533ธนาคารกรุงเทพ จำกัดโจทก์บริษัทกรุงเทพกิจการ จำกัด กับพวกจำเลยเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ของบริษัทกรุงเทพกิจการ จำกัดผู้ยื่นคำร้องจำเลยที่ 1 ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 ม. 153 ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 156, ม. 246ความว่า เนื่องจากบริษัทกรุงเทพกิจการ จำกัด จำเลยที่ 1ได้ถูกศาลแพ่งมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดและพิพากษาให้ล้มละลายแล้ว เมื่อวันที่ 20 ธันวาคม 2532 ในคดีล้มละลายหมายเลขแดงที่ ล. 333/2528 ระหว่าง นายธวัชกังตระกูล โจทก์ บริษัทกรุงเทพกิจการจำกัดกับพวก จำเลย และธนาคารกรุงเทพ จำกัดโจทก์ก็ได้ยื่นคำขอรับชำระหนี้ ตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น

คดีนี้จนศาลแพ่งได้มีคำสั่งอนุญาตให้ ได้รับชำระหนี้แล้ว กรณีจึงไม่เป็นประโยชน์ที่จะพิจารณาคดีของจำเลย ที่ 1 ในชั้นฎีกาต่อไป ขอได้โปรดมีคำสั่งจำหน่ายคดีเฉพาะจำเลยที่ 1ด้วยโปรดอนุญาตหมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 จำเลยที่ 2 และจำเลยที่ 3ร่วมกันชำระเงินจำนวน 57,073,626.36 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละ18 ต่อปีจากต้นเงิน 54,751,560.36 บาท นับถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์ สำหรับจำเลยที่ 4 ให้ชำระหนี้แก่โจทก์ในวงเงินจำนวน 1,000,000 บาท ในจำนวนหนี้ทั้งหมดของจำเลยที่ 1พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละ 18 ต่อปี ในวงเงินดังกล่าวนับแต่วันจำนองจนกว่าจะชำระให้โจทก์เสร็จสิ้นหากจำเลยทั้งสี่ชำระหนี้ดังกล่าวไม่ครบ ให้ยึดทรัพย์สินจำนองของจำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 4 มาขายทอดตลาดชำระหนี้ตามส่วนหนี้แต่ละคนต้องรับผิดหากไม่พอชำระหนี้โจทก์

ก็ให้บังคับเอาจากทรัพย์สินอื่นของจำเลยที่ 1 มาขายทอดตลาดชำระหนี้ให้โจทก์จนครบถ้วนศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ฎีกา โดยศาลชั้นต้นอนุญาตให้จำเลยที่ 2ถึงที่ 4 ฎีกาอย่างคนอนาถาโดยเสียค่าธรรมเนียมศาลบางส่วน สำหรับจำเลยที่ 1 ไม่อนุญาต (สำนวนตอน 1 อันดับ 216,213, สำนวนตอน 2อันดับ 15)จำเลยที่ 1 อุทธรณ์คำสั่งที่ไม่อนุญาตให้ฎีกาอย่างคนอนาถาศาลฎีกามีคำสั่งให้ศาลชั้นต้นทำการไต่สวนคำร้องขอฎีกาอย่างคนอนาถาของจำเลยที่ 1 แล้วมีคำสั่งใหม่เสร็จแล้วส่งคืนศาลฎีกา (สำนวนตอน 2 อันดับ 56)คดีอยู่ระหว่างที่ศาลชั้นต้นกำลังไต่สวนคำร้องขอฎีกาอย่างคนอนาถาของจำเลยที่ 1

ผู้ร้องยื่นคำร้องดังกล่าว (สำนวนตอน 2อันดับ 74)คำสั่งอนุญาตจำหน่ายคดีเฉพาะจำเลยที่ 1 ออกจากสารบบความศาลฎีกา

Matter details

Panel of judges: ชุม สุกแสงเปล่ง · เสริมพงศ์ วรยิ่งยง · มนู วงศ์แสงจันทร์
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4781/2550

การที่ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้ศาลชั้นต้นเรียกโจทก์ให้ชำระค่าขึ้นศาลชั้นอุทธรณ์เพิ่มตามจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทให้ครบถ้วนภายใน 15 วัน นับแต่ทราบคำสั่ง และศาลชั้นต้นส่งหมายนัดแจ้งคำสั่งศาลอุทธรณ์ภาค 3…

Supreme Court Judgment No. 5410/2537

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้โจทก์ทั้งสองนำค่าขึ้นศาลเพิ่มมาชำระภายในกำหนด 30 วัน โจทก์ทั้งสองเพิกเฉยไม่ดำเนินคดีภายในเวลาที่ศาลเห็นสมควรกำหนดโดยได้ส่งคำสั่งให้แก่โจทก์โดยชอบแล้ว จึงเป็นกรณีที่ถือได้ว่าโจทก์ท…

Supreme Court Judgment No. 1915/2534

ค่าส่งหมายมิใช่ค่าธรรมเนียมศาล แต่เป็นค่าธรรมเนียมในการส่งคำคู่ความหรือเอกสารอื่นใด ตามกฎกระทรวง ฉบับที่ 7(พ.ศ. 2502)ออกตามความในพระราชบัญญัติให้ใช้ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งพ.ศ. 2477 ข้อ 5 ซึ่งผ…

Supreme Court Judgment No. 4715/2529

โจทก์ยื่นฟ้องอุทธรณ์พร้อมกับคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาศาลชั้นต้นสั่งนัดไต่สวนคำร้องและส่งสำเนาคำฟ้องอุทธรณ์แก่จำเลยโดยให้โจทก์นำส่งใน7วันต่อมาโจทก์ยื่นคำแถลงไม่ติดใจขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาต่อไปและไ…

Supreme Court Judgment No. 2475/2556

คำสั่งของศาลอุทธรณ์ที่เห็นว่าโจทก์เสียค่าขึ้นศาลชั้นอุทธรณ์ไม่ครบถ้วนและมีคำสั่งให้ศาลชั้นต้นเรียกให้โจทก์ให้ชำระค่าขึ้นศาลชั้นอุทธรณ์ตามทุนทรัพย์ให้ครบถ้วนถูกต้องภายใน 15 วันนับแต่ทราบคำสั่ง เป็นคำสั…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.