Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57540)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 91)คดีสืบเนื่องจากโจทก์ฟ้องจำเลยขอแบ่งแยกกรรมสิทธิ์รวมในที่ดินพิพาทโฉนดเลขที่ 4891,4892 ตำบลตลาดกระทุ่มแบนอำเภอกระทุ่มแบน จังหวัดสมุทรสาคร พร้อมตึกแถว 3 ชั้นเลขที่ 178,178/1 บนที่ดินทั้งสองแปลง และคู่ความตกลงทำสัญญา ประนีประนอมยอมความว่า ข้อ 1 ทั้งสองฝ่ายตกลงระงับข้อพิพาทโดย การประมูลที่ดินพิพาทรวมทั้งสี่ก่อสร้างระหว่างคู่ความทั้งสองฝ่ายฝ่ายใดให้ราคาสูงสุดก็ให้กรรมสิทธิ์ในที่ดินทั้งสองแปลงพร้อมด้วยสิ่งปลูกสร้างตกเป็นกรรมสิทธิ์ของคู่ความฝ่ายนั้น ข้อ 2 กำหนดวันประมูลในวันที่11 สิงหาคม 2529 เวลา 10.00 น. ที่ศาลชั้นต้น โดยจ่าศาลหรือพนักงานศาลที่จ่าศาลมอบหมายจะเป็นผู้ดำเนินการประมูลคู่ความ ฝ่ายใดไม่มาศาล หรือแต่งตั้งผู้แทนมาประมูลแทนในวันและเวลานัดให้ถือว่าสละสิทธิในการประมูล และให้ถือว่ายินยอมขายที่ดินทั้งสองแปลงดังกล่าวพร้อมทั้งสิ่งปลูกสร้างให้แก่อีกฝ่ายหนึ่งในราคา300,000 บาทต่อมาเมื่อถึงวันประมูลตามสัญญาประนีประนอมยอมความจ่าศาลได้เสนอรายงานต่อศาลชั้นต้นว่า ในเวลา 10 นาฬิกา ตามกำหนดคงมีแต่โจทก์มาศาล ฝ่ายจำเลยไม่มีผู้ใดมา ได้สอบถามโจทก์แล้วโจทก์แถลงว่าตกลงจะซื้อที่ดินพิพาทพร้อมสิ่งปลูกสร้างในราคา300,000 บาท แต่จำเลยได้ยื่นคำแถลงในวันเดียวกัน นั้นเองว่าจำเลยมาทันเวลาและพร้อมที่จะประมูลตามคำสั่งศาล ขอโอกาสให้จำเลยได้ประมูลด้วยศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งว่าเมื่อจำเลยไม่มาศาลตามนัดโดยมาล่าช้ากว่ากำหนดกรณีจึงต้องด้วยข้อ 2 แห่งสัญญายอมคือต้องถือว่าจำเลยสละสิทธิในการประมูลและยอมขายที่ดินทั้งสองแปลงให้แก่โจทก์ตามยอมจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 84,86)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้งดการโอนที่ดินและสิ่งปลูกสร้างที่ตกลงประมูลกันไว้ในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 65)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้งดการโอนที่ดินพิพาทไว้ระหว่างฎีกา

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 882/2533นางจุไร วีชชาภาโจทก์นางกรณิศ บุญวิสุทธิ์ หรือนางสาวจรัสศรี สหัสรังษีจำเลยนางกรณิศ บุญวิสุทธิ์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 91)คดีสืบเนื่องจากโจทก์ฟ้องจำเลยขอแบ่งแยกกรรมสิทธิ์รวมในที่ดินพิพาทโฉนดเลขที่ 4891,4892 ตำบลตลาดกระทุ่มแบนอำเภอกระทุ่มแบน จังหวัดสมุทรสาคร พร้อมตึกแถว 3 ชั้นเลขที่ 178,178/1 บนที่ดินทั้งสองแปลง และคู่ความตกลงทำสัญญา ประนีประนอมยอมความว่า ข้อ 1 ทั้งสองฝ่ายตกลงระงับข้อพิพาทโดย การประมูลที่ดินพิพาทรวมทั้งสี่ก่อสร้างระหว่างคู่ความทั้งสองฝ่ายฝ่ายใดให้ราคาสูงสุดก็ให้กรรมสิทธิ์ในที่ดินทั้งสองแปลงพร้อมด้วยสิ่งปลูกสร้างตกเป็นกรรมสิทธิ์ของคู่ความฝ่ายนั้น ข้อ 2 กำหนดวันประมูลในวันที่11 สิงหาคม 2529 เวลา 10.00 น. ที่ศาลชั้นต้น โดยจ่าศาลหรือพนักงานศาลที่จ่าศาลมอบหมายจะเป็นผู้ดำเนินการประมูลคู่ความ

ฝ่ายใดไม่มาศาล หรือแต่งตั้งผู้แทนมาประมูลแทนในวันและเวลานัดให้ถือว่าสละสิทธิในการประมูล และให้ถือว่ายินยอมขายที่ดินทั้งสองแปลงดังกล่าวพร้อมทั้งสิ่งปลูกสร้างให้แก่อีกฝ่ายหนึ่งในราคา300,000 บาทต่อมาเมื่อถึงวันประมูลตามสัญญาประนีประนอมยอมความจ่าศาลได้เสนอรายงานต่อศาลชั้นต้นว่า ในเวลา 10 นาฬิกา ตามกำหนดคงมีแต่โจทก์มาศาล ฝ่ายจำเลยไม่มีผู้ใดมา ได้สอบถามโจทก์แล้วโจทก์แถลงว่าตกลงจะซื้อที่ดินพิพาทพร้อมสิ่งปลูกสร้างในราคา300,000 บาท แต่จำเลยได้ยื่นคำแถลงในวันเดียวกัน นั้นเองว่าจำเลยมาทันเวลาและพร้อมที่จะประมูลตามคำสั่งศาล ขอโอกาสให้จำเลยได้ประมูลด้วยศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งว่าเมื่อจำเลยไม่มาศาลตามนัดโดยมาล่าช้ากว่ากำหนดกรณีจึงต้องด้วยข้อ 2 แห่งสัญญายอมคือต้องถือว่าจำเลยสละสิทธิในการประมูลและยอมขายที่ดินทั้งสองแปลงให้แก่โจทก์ตามยอมจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 84,86)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้งดการโอนที่ดินและสิ่งปลูกสร้างที่ตกลงประมูลกันไว้ในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 65)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้งดการโอนที่ดินพิพาทไว้ระหว่างฎีกา

Matter details

Panel of judges
เดชา สุวรรณโณ · อัมพร เดชศิริ · ประจักษ์ พุทธิสมบัติ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

Supreme Court Judgment No. 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

Supreme Court Judgment No. 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

Supreme Court Judgment No. 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up