Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57537)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา เชื่อแน่ว่าจะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 98) ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองนำโฉนดเลขที่ 2387โฉนดเลขที่ 2388 ตำบลบางไส้ไก่ เขตธนบุรี (บางกอกใหญ่)กรุงเทพมหานคร มาส่งศาลเพื่อให้โจทก์รับไปจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมโอนให้แก่ทายาทของนางแฉ่งเจ้ามรดกตามหน้าที่ของผู้จัดการมรดก ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ที่ดินโฉนดเลขที่ 2387 และเลขที่ 2388 แขวงบางไส้ไก่ เขตธนบุรี (บางกอกใหญ่) กรุงเทพมหานครเป็นมรดกของนางแฉ่งโสมแสนสุข ครึ่งหนึ่ง นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น จำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 92,91) จำเลยทั้งสองได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 75) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกาโดยห้ามจำเลยทั้งสองทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาท ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้เจ้าพนักงานที่ดินทราบ

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 231

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 879/2533นายประยูร วัยกิจโจทก์นางมาลี อยู่วิทยา กับพวกจำเลยนางมาลี อยู่วิทยา ที่ 1 นางสาวปราณี จ๋วนพานิช ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสองฎีกา เชื่อแน่ว่าจะชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 98) ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองนำโฉนดเลขที่ 2387โฉนดเลขที่ 2388 ตำบลบางไส้ไก่ เขตธนบุรี (บางกอกใหญ่)กรุงเทพมหานคร มาส่งศาลเพื่อให้โจทก์รับไปจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมโอนให้แก่ทายาทของนางแฉ่งเจ้ามรดกตามหน้าที่ของผู้จัดการมรดก ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ที่ดินโฉนดเลขที่ 2387 และเลขที่ 2388 แขวงบางไส้ไก่ เขตธนบุรี (บางกอกใหญ่) กรุงเทพมหานครเป็นมรดกของนางแฉ่งโสมแสนสุข ครึ่งหนึ่ง นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น

จำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 92,91) จำเลยทั้งสองได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 75) คำสั่ง

พิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกาโดยห้ามจำเลยทั้งสองทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาท ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้เจ้าพนักงานที่ดินทราบ

Matter details

Panel of judges: เจริญ นิลเอสงฆ์ · ก้าน อันนานนท์ · อัมพร ทองประยูร
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

Supreme Court Judgment No. 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

Supreme Court Judgment No. 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

Supreme Court Judgment No. 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.