Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 5751/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

แม้โจทก์มิได้นำส่งสำเนาหนังสือขอผัดชำระหนี้เอกสารหมายจ.6 ถึง จ.9 ให้แก่จำเลยก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่า 3 วัน เมื่อศาลชั้นต้นใช้ดุลพินิจรับฟังเอกสารเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมโดยเห็นว่าเป็นพยานหลักฐานอันสำคัญเกี่ยวกับประเด็นข้อสำคัญในคดี ศาลมีอำนาจรับเอกสารนั้นไว้พิจารณาได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 87(2) จึงเป็นการรับฟังพยานหลักฐานที่ชอบด้วยกฎหมาย

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยทั้งสี่ร่วมกันชำระเงินต้น 35,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยถึงวันฟ้องเป็นเงิน 26,250 บาท และร่วมกันชำระดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 15 ต่อปี ในต้นเงิน 35,000 บาทในต้นเงิน 35,000 บาท นับถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยให้การและแก้ไขคำให้การว่า จำเลยที่ 1 ได้กู้เงินโจทก์ไปเพียง 3,500 บาท จำเลยทั้งสี่ไม่เคยทำหนังสือขอผัดชำระหนี้ต่อโจทก์ คดีโจทก์ขาดอายุความ ขอให้ศาลยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ใช้เงินต้น 35,000 บาทดอกเบี้ย 26,250 บาท และดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 15 ต่อปี ในต้นเงิน 35,000 บาท นับถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์ หากจำเลยที่ 1 ไม่ชำระ ให้จำเลยที่ 2 ที่ 3 และที่ 4ร่วมกันชำระแทนจำเลยทั้งสี่อุทธรณ์

ระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ จำเลยที่ 2ขอถอนอุทธรณ์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์อนุญาตศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ที่ 3 และที่ 4 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ที่จำเลยฎีกาว่า ศาลชั้นต้นนัดสืบพยานโจทก์วันที่ 11 ตุลาคม 2527 โจทก์มิได้นำส่งสำเนาหนังสือขอผัดชำระหนี้เอกสารหมาย จ.6 ถึง จ.9 ให้แก่จำเลยก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่า 3 วัน จำเลยได้รับสำเนาเอกสารดังกล่าวในวันที่12 ตุลาคม 2527 และจำเลยได้คัดค้านไว้แล้ว ศาลจะรับฟังพยานเอกสารดังกล่าวเป็นพยานหลักฐานตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 87(2), 90 ไม่ได้นั้น

ศาลฎีกาเห็นว่า ประเด็นที่ว่าจำเลยได้ขอผัดชำระหนี้ต่อโจทก์หรือไม่ เป็นประเด็นข้อสำคัญในคดีที่โจทก์ต้องนำสืบ แต่โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยทั้งสี่ได้ขอผัดชำระต้นเงินและดอกเบี้ยที่ค้างชำระภายในวันที่ 31 ธันวาคม 2517ตามสำเนาหนังสือขอผัดชำระหนี้ท้ายฟ้อง โจทก์ได้แนบสำเนาหนังสือขอผัดชำระหนี้มาพร้อมคำฟ้อง และจำเลยทั้งสี่ให้การปฏิเสธลายมือชื่อในเอกสารดังกล่าว เมื่อศาลชั้นต้นใช้ดุลพินิจรับฟังพยานเอกสารเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม โดยเห็นว่าเป็นพยานหลักฐานอันสำคัญเกี่ยวกับประเด็นข้อสำคัญในคดี ศาลมีอำนาจรับเอกสารนั้นไว้พิจารณาได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 87(2) จึงเป็นการรับฟังพยานหลักฐานที่ชอบด้วยกฎหมายแล้ว"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สุทิน นนทแก้ว · ประเสริฐ บุญศรี · บุญส่ง วรรณกลาง
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4052/2567

แม้จำเลยที่ 2 และโจทก์ทั้งสองต่างไม่ได้ยื่นบัญชีระบุพยานอ้างเอกสารเป็นพยาน และส่งเอกสารดังกล่าวต่อศาลกับส่งให้คู่ความอีกฝ่ายซึ่งสำเนาเอกสารนั้นก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่าเจ็ดวัน ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 88 วรร…

Supreme Court Judgment No. 4819/2566

คดีที่ยื่นฟ้องต่อศาลและศาลไม่ได้มีคำสั่งให้จำหน่ายคดี นั้น ป.วิ.พ. มาตรา 131 และ มาตรา 133 บัญญัติให้ศาลวินิจฉัยชี้ขาดในเรื่องประเด็นแห่งคดีโดยทำเป็นคำพิพากษาหรือคำสั่งในวันที่สิ้นการพิจารณา โดยมาตรา…

Supreme Court Judgment No. 3801/2565

ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับความสัมพันธ์ฉันสามีภริยา ในคดีที่จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ แม้โจทก์จะไม่มีหลักฐานการจดทะเบียนสมรสมาแสดงและมิได้อ้างอิงเป็นพยานหลักฐานโดยยื่นบัญชีระบุพยานมาก่อน แต่เมื่อพิจารณาคำขอทำส…

Supreme Court Judgment No. 2396/2563

จำเลยที่ 1 ได้นำสัญญายืมถังบรรจุก๊าซฟ้องโจทก์เป็นคดีอาญาแล้วมีการส่งสัญญายืมถังบรรจุก๊าซไปตรวจพิสูจน์ที่กองพิสูจน์หลักฐานเปรียบเทียบกับตัวอย่างลายมือชื่อของ ส. แล้วลงความเห็นว่าไม่ใช่ลายมือชื่อของบุคค…

Supreme Court Judgment No. 2267/2563

โจทก์บรรยายสภาพแห่งข้อหาว่า โจทก์เป็นพี่น้องร่วมบิดามารดาเดียวกันกับพระครู อ. ซึ่งถึงแก่มรณภาพขณะบวชเป็นพระภิกษุอยู่ที่วัดจำเลยที่ 1 ที่มีจำเลยที่ 2 เป็นเจ้าอาวาส และมีข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหา…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up