Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57506)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 ที่ 5 และที่ 7 ฎีกาคดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 187)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้เพิกถอนชื่อจำเลยที่ 1 จากเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ในที่ดินโฉนดเลขที่ 6561 อันได้มาโดยการครอบครองแล้วให้เพิกถอนนิติกรรมระหว่างจำเลยที่ 1 กับที่ 2 และนิติกรรมระหว่างจำเลยที่ 2 กับจำเลยที่ 3 ถึงที่ 7 แล้วถอนชื่อจำเลยที่ 2ถึงที่ 7 ออกไปจากโฉนดดังกล่าวด้วย หากจำเลยไม่ไปจัดการให้ถือเอาคำพิพากษาแสดงเจตนาแทน แล้วให้ส่งโฉนดแก่โจทก์ ให้จำเลยร่วมกันและแทนกันใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ปีละ 4,000 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะส่งคืนโฉนดเลขที่ 6561 แก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 ที่ 5 และที่ 7 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 182,181)จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 ที่ 5 และที่ 7 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ สำหรับเรื่องค่าเสียหายจำเลยได้นำเงินสดมาวางเป็นประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 169,168)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในเรื่องการเพิกถอนนิติกรรมโดยห้ามทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้เจ้าพนักงานที่ดินทราบ ส่วนเรื่องค่าเสียหาย ถ้าจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 ที่ 5 และที่ 7 คนใดคนหนึ่งหรือร่วมกันหาประกันสำหรับค่าเสียหายที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ จนถึงวันฟังคำสั่งนี้และต่อไปอีก 2 ปี มาวางศาลจนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้องในส่วนเรื่องค่าเสียหาย

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 803/2533นายสมัคร อ้นบำรุงโจทก์นางพูลหรือกิมเอ็ง คุนากรหรือคุณากร กับพวกจำเลยนางอำพรรณ ตุ่นบุตรเสลา ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องนายมนู ธงชัย ที่ 3ผู้ยื่นคำร้องนายสงวน แจ่มใส ที่ 4ผู้ยื่นคำร้องนายสุธน แก้วกระจ่าง ที่ 5ผู้ยื่นคำร้องนายภิญโญ พูลศิริวิทย์ ที่ 7ผู้ ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 ที่ 5 และที่ 7 ฎีกาคดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 187)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้เพิกถอนชื่อจำเลยที่ 1 จากเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ในที่ดินโฉนดเลขที่ 6561 อันได้มาโดยการครอบครองแล้วให้เพิกถอนนิติกรรมระหว่างจำเลยที่ 1 กับที่ 2 และนิติกรรมระหว่างจำเลยที่ 2 กับจำเลยที่ 3 ถึงที่ 7 แล้วถอนชื่อจำเลยที่ 2ถึงที่ 7 ออกไปจากโฉนดดังกล่าวด้วย หากจำเลยไม่ไปจัดการให้ถือเอาคำพิพากษาแสดงเจตนาแทน แล้วให้ส่งโฉนดแก่โจทก์ ให้จำเลยร่วมกันและแทนกันใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ปีละ 4,000 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะส่งคืนโฉนดเลขที่ 6561 แก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 ที่ 5 และที่ 7 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 182,181)จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 ที่ 5 และที่ 7 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์

สำหรับเรื่องค่าเสียหายจำเลยได้นำเงินสดมาวางเป็นประกันไว้ต่อศาลชั้นต้น (อันดับ 169,168)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับในเรื่องการเพิกถอนนิติกรรมโดยห้ามทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้เจ้าพนักงานที่ดินทราบ ส่วนเรื่องค่าเสียหาย ถ้าจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 ที่ 5 และที่ 7 คนใดคนหนึ่งหรือร่วมกันหาประกันสำหรับค่าเสียหายที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ จนถึงวันฟังคำสั่งนี้และต่อไปอีก 2 ปี มาวางศาลจนเป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา มิฉะนั้นให้ยกคำร้องในส่วนเรื่องค่าเสียหาย

Matter details

Panel of judges
โสภณ จันเทรมะ · นาม ยิ้มแย้ม · ไพฑูรย์ เนติโพธิ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 12104/2553

ค่าทนายความที่ศาลอุทธรณ์กำหนดให้โจทก์ชำระแก่จำเลยที่ 1 เป็นความรับผิดในเรื่องค่าฤชาธรรมเนียมที่โจทก์ผู้ฎีกาจะต้องปฏิบัติตาม ป.วิ.พ. มาตรา 229 หาใช่หนี้ตามคำพิพากษาในเนื้อหาคดี อันโจทก์จะพึงมีสิทธิยื่น…

Supreme Court Judgment No. 6745/2539

ตามคำร้องของจำเลยทั้งสองที่ขอให้ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้งดการบังคับคดีและรวบรวมทรัพย์สินของจำเลยทั้งสองไว้ก่อนจนกว่าศาลอุทธรณ์จะมีคำสั่งเกี่ยวกับการขอให้พิจารณาใหม่นั้น แท้จริงแล้วเนื้อหาของคำร้องเป็นเรื…

Supreme Court Judgment No. 8228/2538

หนังสือสัญญาค้ำประกันที่จำเลยในฐานะผู้ค้ำประกันการชำระหนี้ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นทำขึ้นเพื่อขอทุเลาการบังคับคดีระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ ไม่มีผลเป็นหลักประกันในการทุเลาการบังคับคดีในชั้นฎีกาเป็นกา…

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56110)

ความว่า ผู้ร้องฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นสั่งว่า เมื่อศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่อนุญาตให้ทุเลาการบังคับแล้วผู้ร้องจะฎีกาคำสั่งไม่ได้จึงไม่รับฎีกาของผู้ร้อง ผู้ร้องเห็นว่า เมื่อศาลอุทธรณ์ได้มีคำสั่งประการใดแล้วค…

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56105)

ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า อำนาจในการสั่งให้ ทุเลาการบังคับหรือไม่เป็นอำนาจเฉพาะของศาลอุทธรณ์ เมื่อศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้ยกคำร้องแล้ว จึงต้องห้ามฎีกา กรณีไม่เข้าหลักเกณฑ์ มาตรา 228(2) จึ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up