Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57486)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยทั้งสามฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 149)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินจำนวน 200,500 บาท ให้โจทก์ กับดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของเงินดังกล่าวนับตั้งแต่วันฟ้อง (วันที่ 10 สิงหาคม 2525)เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยชำระเงินให้โจทก์เสร็จสิ้น โดยให้จำเลยที่ 3รับผิดไม่เกิน 15,000 บาท ให้จำเลยรื้อถอนขนย้ายเครื่องเรือนของจำเลยที่บ้านโจทก์เลขที่ 233 ซอยกรเกษม ถนนพัฒนาการแขวงสวนหลวง เขตพระโขนง ไป หากจำเลยไม่ขนย้ายออกไปให้โจทก์รื้อถอนขนย้ายออกไปได้โดยให้จำเลยร่วมกันเสียค่าใช้จ่ายเป็นเงิน5,000 บาทจำเลยทั้งสามฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 145,144)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ แต่จำเลยทั้งสามไม่วางหลักประกันตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 134 แผ่นที่ 3,137)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ถ้าจำเลยที่ 1 หรือที่ 2 คนใดคนหนึ่งหรือร่วมกันหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยเป็นเวลา 8 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับทั้งเรื่องค่าเสียหายและค่ารื้อถอนแก่จำเลยทั้งสามไว้ในระหว่างฎีกา หรือจำเลยที่ 3หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จำเลยที่ 3 จะต้องรับผิดตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยเป็นเวลา 8 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับสำหรับจำเลยที่ 3ไว้ในระหว่างฎีกาเช่นกัน มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 782/2533นางอรศรี ทิพยบุญทองโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดเกรียงไกรเฟอร์นิเจอร์ กับพวกจำเลยห้างหุ้นส่วนจำกัดเกรียงไกรเฟอร์นิเจอร์ กับพวกผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 247ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสามฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 149)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงินจำนวน 200,500 บาท ให้โจทก์ กับดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของเงินดังกล่าวนับตั้งแต่วันฟ้อง (วันที่ 10 สิงหาคม 2525)เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยชำระเงินให้โจทก์เสร็จสิ้น โดยให้จำเลยที่ 3รับผิดไม่เกิน 15,000 บาท ให้จำเลยรื้อถอนขนย้ายเครื่องเรือนของจำเลยที่บ้านโจทก์เลขที่ 233 ซอยกรเกษม ถนนพัฒนาการแขวงสวนหลวง เขตพระโขนง ไป หากจำเลยไม่ขนย้ายออกไปให้โจทก์รื้อถอนขนย้ายออกไปได้โดยให้จำเลยร่วมกันเสียค่าใช้จ่ายเป็นเงิน5,000 บาทจำเลยทั้งสามฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 145,144)ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ทุเลาการบังคับ แต่จำเลยทั้งสามไม่วางหลักประกันตามที่ศาลชั้นต้นกำหนด (อันดับ 134 แผ่นที่ 3,137)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว

ถ้าจำเลยที่ 1 หรือที่ 2 คนใดคนหนึ่งหรือร่วมกันหาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยเป็นเวลา 8 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับทั้งเรื่องค่าเสียหายและค่ารื้อถอนแก่จำเลยทั้งสามไว้ในระหว่างฎีกา หรือจำเลยที่ 3หาประกันสำหรับจำนวนเงินที่จำเลยที่ 3 จะต้องรับผิดตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยเป็นเวลา 8 ปี มาให้เป็นที่พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับสำหรับจำเลยที่ 3ไว้ในระหว่างฎีกาเช่นกัน มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
นาม ยิ้มแย้ม · ไพฑูรย์ เนติโพธิ์ · โสภณ จันเทรมะ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 12104/2553

ค่าทนายความที่ศาลอุทธรณ์กำหนดให้โจทก์ชำระแก่จำเลยที่ 1 เป็นความรับผิดในเรื่องค่าฤชาธรรมเนียมที่โจทก์ผู้ฎีกาจะต้องปฏิบัติตาม ป.วิ.พ. มาตรา 229 หาใช่หนี้ตามคำพิพากษาในเนื้อหาคดี อันโจทก์จะพึงมีสิทธิยื่น…

Supreme Court Judgment No. 6745/2539

ตามคำร้องของจำเลยทั้งสองที่ขอให้ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้งดการบังคับคดีและรวบรวมทรัพย์สินของจำเลยทั้งสองไว้ก่อนจนกว่าศาลอุทธรณ์จะมีคำสั่งเกี่ยวกับการขอให้พิจารณาใหม่นั้น แท้จริงแล้วเนื้อหาของคำร้องเป็นเรื…

Supreme Court Judgment No. 8228/2538

หนังสือสัญญาค้ำประกันที่จำเลยในฐานะผู้ค้ำประกันการชำระหนี้ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นทำขึ้นเพื่อขอทุเลาการบังคับคดีระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ ไม่มีผลเป็นหลักประกันในการทุเลาการบังคับคดีในชั้นฎีกาเป็นกา…

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56105)

ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า อำนาจในการสั่งให้ ทุเลาการบังคับหรือไม่เป็นอำนาจเฉพาะของศาลอุทธรณ์ เมื่อศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้ยกคำร้องแล้ว จึงต้องห้ามฎีกา กรณีไม่เข้าหลักเกณฑ์ มาตรา 228(2) จึ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56261)

ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีต้องห้ามอุทธรณ์ (น่าจะเป็นฎีกา) ในปัญหาข้อเท็จจริง ไม่รับอุทธรณ์ (น่าจะเป็นฎีกา)จำเลยทั้งสองเห็นว่า ฎีกาของจำเลยที่ว่า นิติกรรมระหว่างจำเลยทั้งสองไม่เป็นโ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up