Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57440)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า รับอุทธรณ์ของโจทก์เฉพาะข้อ ข. และข้อ ค. ส่วนอุทธรณ์ข้ออื่น ๆ เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติ จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 จึงไม่รับโจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนว่า คดีนี้ผู้พิพากษาสมทบฝ่ายลูกจ้างที่นั่งพิจารณาคดีในศาลชั้นต้นได้ทำความเห็นแย้งไว้โจทก์มีสิทธิอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงได้หรือไม่ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 230 วรรคสอง ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 31 อีกทั้งศาลชั้นต้นไม่มีอำนาจก้าวล่วงต่อศาลฎีกาในการหยิบยก ปัญหาดังกล่าวขึ้นวินิจฉัยว่าเป็นปัญหาข้อกฎหมายหรือข้อเท็จจริง โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไป หมายเหตุ ทนายจำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 54) โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยจ่ายเงินสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ค่าจ้างที่ค้าง เงินโบนัสครึ่งปี ค่าชดเชยพร้อมดอกเบี้ยให้แก่โจทก์ ให้รับโจทก์กลับเข้าทำงานในตำแหน่งอัตราค่าจ้างเดิม หรือใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้อง และผู้พิพากษาสมทบฝ่ายลูกจ้าง มีความเห็นแย้งโดยพิพากษาให้จำเลยรับโจทก์กลับเข้าทำงานในตำแหน่งและอัตราค่าจ้างไม่ต่ำกว่าเดิม และให้จ่ายเงินทุกประเภทที่โจทก์มีสิทธิ ได้รับเสมือนหนึ่งไม่มีการเลิกจ้างโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 43) โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 51) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 ได้บัญญัติเกี่ยวกับข้อห้ามอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงไว้โดยเฉพาะแล้ว จึงไม่นำ ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 230 วรรคสอง มาใช้บังคับ อีกแม้ผู้พิพากษาสมทบที่เป็นองค์คณะ พิจารณาพิพากษาคดีนี้ได้ทำ ความเห็นแย้งไว้ในคำพิพากษาของ ศาลแรงงานกลาง ก็ไม่ทำให้โจทก์มีสิทธิอุทธรณ์ปัญหาข้อเท็จจริงได้ อุทธรณ์คำสั่งของโจทก์ฟังไม่ขึ้นให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 31 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 54

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 733/2533นางนิธิวดี อิกะศิริโจทก์ธนาคารกรุงเทพฯ พาณิชย์การ จำกัดจำเลยนางนิธิวดี อิกะศิริ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31, ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า รับอุทธรณ์ของโจทก์เฉพาะข้อ ข. และข้อ ค. ส่วนอุทธรณ์ข้ออื่น ๆ เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติ จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 จึงไม่รับโจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนว่า คดีนี้ผู้พิพากษาสมทบฝ่ายลูกจ้างที่นั่งพิจารณาคดีในศาลชั้นต้นได้ทำความเห็นแย้งไว้โจทก์มีสิทธิอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงได้หรือไม่ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 230 วรรคสอง ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 31 อีกทั้งศาลชั้นต้นไม่มีอำนาจก้าวล่วงต่อศาลฎีกาในการหยิบยก

ปัญหาดังกล่าวขึ้นวินิจฉัยว่าเป็นปัญหาข้อกฎหมายหรือข้อเท็จจริง โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไป หมายเหตุ ทนายจำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 54) โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยจ่ายเงินสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ค่าจ้างที่ค้าง เงินโบนัสครึ่งปี ค่าชดเชยพร้อมดอกเบี้ยให้แก่โจทก์ ให้รับโจทก์กลับเข้าทำงานในตำแหน่งอัตราค่าจ้างเดิม หรือใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์

ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้อง และผู้พิพากษาสมทบฝ่ายลูกจ้าง มีความเห็นแย้งโดยพิพากษาให้จำเลยรับโจทก์กลับเข้าทำงานในตำแหน่งและอัตราค่าจ้างไม่ต่ำกว่าเดิม และให้จ่ายเงินทุกประเภทที่โจทก์มีสิทธิ ได้รับเสมือนหนึ่งไม่มีการเลิกจ้างโจทก์

โจทก์อุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 43) โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 51) คำสั่ง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้ว พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 ได้บัญญัติเกี่ยวกับข้อห้ามอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงไว้โดยเฉพาะแล้ว จึงไม่นำ ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 230 วรรคสอง มาใช้บังคับ อีกแม้ผู้พิพากษาสมทบที่เป็นองค์คณะ พิจารณาพิพากษาคดีนี้ได้ทำ ความเห็นแย้งไว้ในคำพิพากษาของ ศาลแรงงานกลาง ก็ไม่ทำให้โจทก์มีสิทธิอุทธรณ์ปัญหาข้อเท็จจริงได้ อุทธรณ์คำสั่งของโจทก์ฟังไม่ขึ้นให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
ประคนธ์ พันธุ์วิชาติกุล · เคียง บุญเพิ่ม · ปรีชา ธนานันท์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6067/2567

แม้คดีนี้จำเลยจะให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องไว้ในคำให้การเพียงประการเดียวว่า โจทก์ยื่นคำฟ้องเกินระยะเวลาที่ พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ. 2537 กำหนดไว้ โดยมิได้ให้การต่อสู้ไว้ด้วยว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจา…

Supreme Court Judgment No. 4048/2561

โจทก์ฟ้องว่าโจทก์ยื่นหนังสือลาออกต่อจำเลย ซึ่งจำเลยก็ให้การยอมรับว่าจำเลยได้รับหนังสือลาออกจากโจทก์ การที่ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์ยื่นหนังสือลาออกต่อ ร. กรรมการผู้จัดการใหญ่ของจำเลย ซึ่งหมา…

Supreme Court Judgment No. 8732/2558

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 26 บัญญัติให้อำนาจศาลแรงงานในการย่นหรือขยายระยะเวลาไว้เป็นการเฉพาะแล้ว จึงไม่อาจนำ ป.วิ.พ. มาตรา 23 ซึ่งเป็นบทบัญญัติทั่วไปมาใช้บังคับโดยอน…

Supreme Court Judgment, B.E. 2553 (ref. 509561)

ระหว่างพิจารณาของศาลแรงงานกลางโจทก์ที่ 3 ยื่นคำร้องขอถอนคำฟ้องและศาลแรงงานกลางอนุญาตให้โจทก์ที่ 3 ถอนคำฟ้องแล้ว การถอนคำฟ้องดังกล่าวย่อมลบล้างผลแห่งการยื่นคำฟ้องนั้น รวมทั้งกระบวนพิจารณาอื่นๆ อันมีมาต…

Supreme Court Judgment No. 5953/2550

พ.ร.บ.คุ้มครองแรงงานฯ มาตรา 76 วรรคแรก และมาตรา 77 ให้นายจ้างจะหักค่าจ้าง ค่าล่วงเวลา ค่าทำงานในวันหยุด และค่าล่วงเวลาในวันหยุดได้ก็เฉพาะกรณีเข้าข้อยกเว้นตามที่บัญญัติไว้เท่านั้น สำหรับกรณีหักเพื่อชดใ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up