Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 574/2522

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ผู้จัดการมรดกของ ช. ฟ้องให้จำเลยชำระหนี้ตามสัญญากู้ที่จำเลยยืมเงิน ช.จำเลยให้การว่าช. บังคับให้จำเลยขายรถยนต์ได้เงิน 60,000 บาท และเงิน 60,000 บาท ช.ได้รับไว้เป็นการชำระหนี้เงินกู้ทั้งหมด ดังนี้ คำให้การดังกล่าวมีความหมายว่า ช. ได้รับชำระหนี้ด้วยเงินซึ่งได้จากการขายรถยนต์ หาใช่ได้รับชำระหนี้ด้วยรถยนต์ไม่จึงไม่มีประเด็นว่า ช. ได้รับชำระหนี้ด้วยทรัพย์อย่างอื่นหรือไม่ เมื่อจำเลยไม่มีใบเสร็จรับเงินเป็นหลักฐานการใช้เงิน และยังมิได้เวนคืนหนังสือสัญญากู้เงินจำเลยจึงไม่มีสิทธินำพยานมาสืบตามข้อกล่าวอ้างนั้นจำเลยฎีกาขอให้ศาลสืบพยาน เป็นคดีที่มีคำขอปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ เมื่อจำเลยเสียค่าขึ้นศาลอย่างคดีที่มีคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันอาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ จึงไม่ถูกต้อง ศาลฎีกาให้คืนค่าขึ้นศาลส่วนที่เกิน

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้จัดการมรดกของนายชื่นผู้วายชนม์ จำเลยกู้เงินไปจากนายชื่นตามสัญญากู้แล้วไม่ชำระ ขอให้บังคับจำเลยชำระเงินจำนวน 60,000 บาทจำเลยให้การว่า นายชื่นบังคับจำเลยให้ขายรถยนต์ซึ่งจำเลยมอบไว้เป็นประกันการชำระหนี้ ได้เงิน 60,000 บาท นายชื่นได้รับเงินดังกล่าวไว้เป็นการชำระหนี้ทั้งหมดแล้ว แต่ยังมิได้คืนหนังสือสัญญากู้และทรัพย์สินประกันอื่น ๆ ให้จำเลยศาลชั้นต้นงดสืบพยานแล้ววินิจฉัยว่า จำเลยไม่มีใบเสร็จรับเงินเป็นหลักฐานการใช้เงิน และยังมิได้เวนคืนหนังสือสัญญากู้เงิน จำเลยไม่อาจนำสืบถึงการใช้เงินได้พิพากษาให้จำเลยชำระหนี้ให้โจทก์ตามฟ้องจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาขอให้ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์จำเลยศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยอ้างว่า

จำเลยให้การว่าเจ้าหนี้ได้รับชำระหนี้ด้วยรถยนต์แล้ว จึงมีประเด็นว่า เจ้าหนี้ได้รับชำระหนี้ด้วยทรัพย์อย่างอื่นหรือไม่ ซึ่งจำเลยมีสิทธินำพยานมาสืบได้ มีปัญหาว่าจำเลยให้การเป็นประเด็นดังกล่าวอ้างหรือไม่

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้ว จำเลยให้การว่า "นายชื่นบังคับให้จำเลยขายรถยนต์โฟคสวาเกน ป.ท.00458 ได้เงิน 60,000 บาท และเงิน 60,000 บาท นายชื่นได้รับไว้เป็นการชำระหนี้เงินกู้ทั้งหมด" เห็นว่าคำให้การดังกล่าวมีความหมายว่านายชื่นได้รับชำระหนี้ด้วยเงินซึ่งได้จากการขายรถยนต์หาใช่ได้รับชำระหนี้ด้วยรถยนต์ไม่ จึงไม่มีประเด็นดังที่จำเลยอ้าง จำเลยไม่มีสิทธินำพยานมาสืบตามข้อกล่าวอ้างนั้น ศาลล่างทั้งสองให้งดสืบพยานโจทก์จำเลยชอบแล้วคดีนี้จำเลยฎีกาขอให้ศาลสืบพยาน จึงเป็นคดีที่มีคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ จำเลยเสียค่าขึ้นศาลอย่างคดีที่มีคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันอาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ จึงไม่ถูกต้อง ให้คืนค่าขึ้นศาลส่วนที่เกินพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ธาดา วัชรานันท์ · พิทยา มงคล · จำรัส เขมะจารุ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up