Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57268)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า เนื่องจากโจทก์และจำเลยที่ 4 สามารถตกลงกันได้โดยจำเลยที่ 4 ชำระเงินแก่โจทก์จำนวน 1,201,690 บาท แล้วโจทก์ไม่ประสงค์ดำเนินคดีต่อไป จึงขอถอนฟ้อง โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยที่ 4 แถลงท้ายคำร้องว่าไม่คัดค้าน (อันดับ 143)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 จำเลยที่ 2 จำเลยที่ 3และจำเลยที่ 4 ร่วมกันชำระเงินจำนวน 666,559 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 21 ต่อปีในต้นเงิน 660,839 บาท นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์โดยให้จำเลยที่ 5 และจำเลยที่ 6รับผิดชำระในจำนวนเงิน 31,290 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันที่ 25 มิถุนายน 2527 ซึ่งเป็นวันที่ธนาคารปฏิเสธการใช้เงินเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 4 ฎีกา (อันดับ 127)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาทนายโจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว โดยทนายโจทก์ผู้ลงชื่อในคำร้องมีอำนาจถอนฟ้องได้ (อันดับ 143)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว การขอถอนฟ้องเดิมจะต้องทำก่อนศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาเสร็จ จะมายื่นคำร้องขอถอนฟ้องในชั้นฎีกาไม่ได้ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 175

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 79/2533บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์สินเอเซีย จำกัดโจทก์บริษัทบรรณากิจ (กรุงเทพฯ) จำกัด กับพวกจำเลยนายธีระ ปิติยะกูลธร ทนายโจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 175ความว่า เนื่องจากโจทก์และจำเลยที่ 4 สามารถตกลงกันได้โดยจำเลยที่ 4 ชำระเงินแก่โจทก์จำนวน 1,201,690 บาท แล้วโจทก์ไม่ประสงค์ดำเนินคดีต่อไป จึงขอถอนฟ้อง โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยที่ 4 แถลงท้ายคำร้องว่าไม่คัดค้าน (อันดับ 143)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 จำเลยที่ 2 จำเลยที่ 3และจำเลยที่ 4 ร่วมกันชำระเงินจำนวน 666,559 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 21 ต่อปีในต้นเงิน 660,839 บาท นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์โดยให้จำเลยที่ 5 และจำเลยที่ 6รับผิดชำระในจำนวนเงิน 31,290 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันที่ 25 มิถุนายน 2527 ซึ่งเป็นวันที่ธนาคารปฏิเสธการใช้เงินเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 4 ฎีกา (อันดับ 127)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาทนายโจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว โดยทนายโจทก์ผู้ลงชื่อในคำร้องมีอำนาจถอนฟ้องได้ (อันดับ 143)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว การขอถอนฟ้องเดิมจะต้องทำก่อนศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาเสร็จ จะมายื่นคำร้องขอถอนฟ้องในชั้นฎีกาไม่ได้ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges: ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล · พิชิต พรหมพิทักษ์กุล · สุเทพ กิจสวัสดิ์
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 8324/2560

ป.วิ.พ. มาตรา 175 ไม่ได้ระบุให้โจทก์ต้องแสดงเหตุผลในการถอนฟ้อง โจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้องในระหว่างการไต่สวนคำร้องขอคุ้มครองชั่วคราว โดยจำเลยที่ 2 ยังไม่ได้ยื่นคำให้การต่อสู้คดี เป็นการใช้สิทธิขอถอนฟ้องต…

Supreme Court Judgment No. 13293/2558

โจทก์ขอถอนฟ้องคดีภายหลังจำเลยที่ 1 และที่ 5 ยื่นคำให้การแล้วซึ่งตาม ป.วิ.พ. มาตรา 175 วรรคสอง บัญญัติว่า "...ศาลจะอนุญาตภายในเงื่อนไขตามที่เห็นสมควรก็ได้ แต่ (1) ห้ามไม่ให้ศาลอนุญาต โดยมิได้ฟังจำเลยหร…

Supreme Court Judgment No. 6312/2558

โจทก์ขอถอนฟ้องคดี ภายหลังจำเลยที่ 1 และที่ 5 ยื่นคำให้การแล้ว ซึ่งตาม ป.วิ.พ. มาตรา 175 วรรคสอง บัญญัติว่า "...ศาลจะอนุญาตหรือไม่อนุญาตหรืออนุญาตภายในเงื่อนไขตามที่เห็นสมควรก็ได้ แต่ (1) ห้ามไม่ให้ศาล…

Supreme Court Judgment No. 5477/2558

การถอนฟ้องภายหลังจำเลยยื่นคำให้การแล้วตาม ป.วิ.พ. มาตรา 175 วรรคสอง ประกอบ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 31 เพียงแต่บัญญัติให้ศาลฟังจำเลยเท่านั้น มิได้บัญญัติห้ามไม่ให้ศ…

Supreme Court Judgment No. 11902/2557

การแก้ไขข้อต่อสู้ ข้ออ้าง หรือข้อเถียงที่เสนอต่อศาลแต่แรก ผู้คัดค้านต้องยื่นคำร้องขอแก้ไขก่อนวันชี้สองสถาน หรือก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่าเจ็ดวันในกรณีที่ไม่มีการชี้สองสถาน เว้นแต่มีเหตุอันสมควรที่ไม่อา…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.