Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57234)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยที่ 3 ฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 90)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้เพิกถอนนิติกรรมการขายที่ดินโฉนดที่ดินเลขที่ 29283 ตำบลหนองบุ อำเภอเมืองอุดรธานี จังหวัดอุดรธานีระหว่างนางเจียมพูลศิริโจทก์โดยนายสมศักดิ์เกิดสันเทียะจำเลยที่ 1 ผู้รับมอบอำนาจผู้ขายกับนางดวงจันทร์ เกิดสันเทียะจำเลยที่ 2 ผู้ซื้อ ซึ่งได้จดทะเบียนเมื่อวันที่ 19 มกราคม 2527 และให้เพิกถอนนิติกรรมจำนองระหว่างนางดวงจันทร์ เกิดสันเทียะจำเลยที่ 2 กับธนาคารกรุงไทย จำกัด จำเลยที่ 3 ซึ่งได้จดทะเบียนจำนองเมื่อวันที่ 20 มกราคม 2527 หากจำเลยทั้งสามไม่ปฏิบัติตามก็ให้ถือเอาคำพิพากษานี้เป็นการแสดงเจตนาแทนจำเลยทั้งสามศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 3 ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 86,85)จำเลยที่ 3 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับ เฉพาะเพิกถอนนิติกรรมจำนองไว้ในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 71)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับเฉพาะเพิกถอนนิติกรรมจำนองไว้ในระหว่างฎีกา

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 231

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 44/2533นางเจียม พูลศิริโจทก์นายสมศักดิ์ เกิดสันเทียะ กับพวกจำเลยธนาคารกรุงไทย จำเลยที่ 3ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า จำเลยที่ 3 ฎีกา คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 90)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้เพิกถอนนิติกรรมการขายที่ดินโฉนดที่ดินเลขที่ 29283 ตำบลหนองบุ อำเภอเมืองอุดรธานี จังหวัดอุดรธานีระหว่างนางเจียมพูลศิริโจทก์โดยนายสมศักดิ์เกิดสันเทียะจำเลยที่ 1 ผู้รับมอบอำนาจผู้ขายกับนางดวงจันทร์ เกิดสันเทียะจำเลยที่ 2 ผู้ซื้อ ซึ่งได้จดทะเบียนเมื่อวันที่ 19 มกราคม 2527 และให้เพิกถอนนิติกรรมจำนองระหว่างนางดวงจันทร์ เกิดสันเทียะจำเลยที่ 2 กับธนาคารกรุงไทย จำกัด จำเลยที่ 3 ซึ่งได้จดทะเบียนจำนองเมื่อวันที่ 20 มกราคม 2527 หากจำเลยทั้งสามไม่ปฏิบัติตามก็ให้ถือเอาคำพิพากษานี้เป็นการแสดงเจตนาแทนจำเลยทั้งสามศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 3 ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 86,85)จำเลยที่ 3 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับ เฉพาะเพิกถอนนิติกรรมจำนองไว้ในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 71)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับเฉพาะเพิกถอนนิติกรรมจำนองไว้ในระหว่างฎีกา

Matter details

Panel of judges: อัมพร ทองประยูร · เจริญ นิลเอสงฆ์ · ก้าน อันนานนท์
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

Supreme Court Judgment No. 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

Supreme Court Judgment No. 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

Supreme Court Judgment No. 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.