Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57201)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยยื่นฎีกาโดยอ้างว่าราคาที่ดินปัจจุบันเกือบ 200,000 บาท เป็นการกล่าวอ้างโดยไม่มีราคาที่เจ้าพนักงานที่ดินประเมินไว้ และที่พิพาทเป็นที่มือเปล่าซึ่งไม่ทราบว่าฝ่ายใดจะได้สิทธิครอบครองโดยชอบด้วยกฎหมาย ฎีกาของจำเลยจึงไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ขอศาลได้พิจารณายกคำร้องขอฎีกาของจำเลย โปรดอนุญาตหมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าจำเลยได้รับสำเนาคำร้องหรือไม่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยและบริวารออกจากที่ดินตามแบบแจ้งการครอบครองเลขที่ 1376 ตำบลธาตเชิงชุมอำเภอเมืองสกลนคร จังหวัดสกลนคร ตามแผนที่สังเขปเอกสารหมาย จ.3 และ จ.4 ห้ามจำเลยเข้าไปเกี่ยวข้องกับที่ดินอีก กับให้จำเลย รื้อถอนรั้วและทำที่ดินกลับสู่สภาพเดิมด้วยค่าใช้จ่ายของจำเลยเองศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขอให้ผู้พิพากษาเจ้าของสำนวน รับรองให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ผู้พิพากษาเจ้าของสำนวน รับรองฎีกาแล้ว ศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งรับฎีกาจำเลย(อันดับ 76,75)โจทก์ยื่นคำแก้ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 83,82)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว การอนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงหรือไม่ เป็นอำนาจของศาลชั้นต้น โจทก์ไม่มีสิทธิยื่นคำร้องคัดค้านต่อศาลฎีกา จึงให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องให้เป็นพับ

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3702/2535นายสุรเด่น พลอยประเสริฐโจทก์นายจันทร์ อุปพงษ์จำเลยนายเสรี ทวีเดช ทนายโจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า จำเลยยื่นฎีกาโดยอ้างว่าราคาที่ดินปัจจุบันเกือบ 200,000 บาท เป็นการกล่าวอ้างโดยไม่มีราคาที่เจ้าพนักงานที่ดินประเมินไว้ และที่พิพาทเป็นที่มือเปล่าซึ่งไม่ทราบว่าฝ่ายใดจะได้สิทธิครอบครองโดยชอบด้วยกฎหมาย ฎีกาของจำเลยจึงไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ขอศาลได้พิจารณายกคำร้องขอฎีกาของจำเลย โปรดอนุญาตหมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าจำเลยได้รับสำเนาคำร้องหรือไม่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยและบริวารออกจากที่ดินตามแบบแจ้งการครอบครองเลขที่ 1376 ตำบลธาตเชิงชุมอำเภอเมืองสกลนคร จังหวัดสกลนคร ตามแผนที่สังเขปเอกสารหมาย จ.3 และ จ.4 ห้ามจำเลยเข้าไปเกี่ยวข้องกับที่ดินอีก กับให้จำเลย รื้อถอนรั้วและทำที่ดินกลับสู่สภาพเดิมด้วยค่าใช้จ่ายของจำเลยเองศาลอุทธรณ์ภาค 1

Result

พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขอให้ผู้พิพากษาเจ้าของสำนวน รับรองให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ผู้พิพากษาเจ้าของสำนวน รับรองฎีกาแล้ว ศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งรับฎีกาจำเลย(อันดับ 76,75)โจทก์ยื่นคำแก้ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 83,82)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว การอนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงหรือไม่ เป็นอำนาจของศาลชั้นต้น โจทก์ไม่มีสิทธิยื่นคำร้องคัดค้านต่อศาลฎีกา จึงให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องให้เป็นพับ

Matter details

Panel of judges
ประสิทธิ์ แสนศิริ · วิทวัส อยู่วัฒนา · ไพศาล รางชางกูร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1020/2567

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 247 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "การฎีกาคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลอุทธรณ์ ให้กระทำได้เมื่อได้รับอนุญาตจากศาลฎีกา" และวรรคสอง บัญญัติว่า "การขออนุญาตฎีกา ให้ยื่นคำร้องพร้อมกับคำฟ้องฎีกาต่อศาล…

Supreme Court Judgment No. 2262/2562

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินพิพาท และขอให้ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ปีละ 6,000 บาท นับจากวันฟ้อง จำเลยให้การว่า จำเลยอยู่ในฐานะเป็นผู้ที่จะได้รับการจดทะเบียนอยู่ก่อน โจทก์รับโอนที่ดินพิพาทมาโดยไม่สุจ…

Supreme Court Judgment No. 6381/2562

ค่าขาดไร้อุปการะเป็นหนี้ที่สามารถแบ่งแยกเป็นส่วนของโจทก์แต่ละคน โดยโจทก์ทั้งสองสามารถฟ้องเรียกเฉพาะส่วนของตนโดยลำพังได้ ทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาจึงต้องถือตามจำนวนค่าขาดไร้อุปการะที่โจทก์แต่ละคนมีสิ…

Supreme Court Judgment No. 4839/2562

การที่โจทก์ร่วมยื่นคำร้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสามชดใช้ค่าสินไหมทดแทนตาม ป.วิ.อ. มาตรา 44/1 เป็นการใช้สิทธิยื่นคำร้องในคดีอาญาที่พนักงานอัยการเป็นโจทก์ มิใช่เป็นคดีที่โจทก์ร่วมฟ้องเองโดยตรง จึงต้องถือว่…

Supreme Court Judgment No. 3826/2562

โจทก์ฟ้องว่า ที่ดินพิพาทเป็นทรัพย์มรดก จำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่ตนเองโดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ทั้งหกในฐานะทายาทผู้มีสิทธิได้รับมรดก ขอให้บังคับจำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ทั้งหก จึงเป็นเรื่องที…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up