Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57181)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้มีจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาทต้องห้ามมิให้ฎีกาในข้อเท็จจริง ส่วนข้อกฎหมายไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ไม่รับฎีกาโจทก์ทั้งสองเห็นว่า ฎีกาของโจทก์ในประเด็นที่ว่าการรับฟังพยานหลักฐานของศาลขัดต่อกฎหมาย มิใช่เป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาล จึงไม่ต้องห้ามฎีกา ส่วนฎีกาข้อกฎหมายเป็นสาระสำคัญแห่งคดีอันควรได้รับการวินิจฉัย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ทั้งสองไว้พิจารณา พิพากษาต่อไปด้วยหมายเหตุ ทนายจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 126)คดีทั้งสองสำนวนนี้ศาลได้มีคำสั่งให้รวมพิจารณาและพิพากษาเข้าด้วยกันศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ที่ 1 และให้โจทก์ที่ 1กับโจทก์ที่ 2 รื้อถอนบ้านเลขที่ 33 หมู่ที่ 4 ตำบลตลิ่งชันอำเภอเมืองสระบุรี จังหวัดสระบุรี พร้อมทั้งขนย้ายทรัพย์สินและบริวารออกไปจากที่ดินโฉนดเลขที่ 1879 ตำบลตลิ่งชันอำเภอเมืองสระบุรี จังหวัดสระบุรี และห้ามเกี่ยวข้องให้โจทก์ทั้งสองร่วมกันใช้ค่าเสียหายแก่จำเลยเดือนละ 800 บาท นับแต่วันฟ้องแย้ง (11 ตุลาคม 2530) เป็นต้นไปจนกว่า โจทก์ทั้งสองจะรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างดังกล่าวและขนย้ายทรัพย์สิน พร้อมทั้งบริวารออกไปจากที่ดินจำเลยเสร็จสิ้นศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 119)ทนายโจทก์ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 122)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์ทั้งสองยังไม่ได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทโดยการครอบครอง โจทก์ทั้งสองฎีกาขอให้รับฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์ทั้งสอง ได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทโดยการครอบครองแล้ว ฎีกาของ โจทก์ทั้งสองจึงเป็นเรื่องโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟัง พยานหลักฐาน เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงซึ่งต้องห้ามตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 คำสั่งศาลชั้นต้น ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3570 - 3571/2535นายสำรวย อรุณวัตรโจทก์นางเลิศ ระย้าจำเลยนายสมเกียรติ วนัสบดีกุล ทนายโจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้มีจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาทต้องห้ามมิให้ฎีกาในข้อเท็จจริง ส่วนข้อกฎหมายไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ไม่รับฎีกาโจทก์ทั้งสองเห็นว่า ฎีกาของโจทก์ในประเด็นที่ว่าการรับฟังพยานหลักฐานของศาลขัดต่อกฎหมาย มิใช่เป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาล จึงไม่ต้องห้ามฎีกา ส่วนฎีกาข้อกฎหมายเป็นสาระสำคัญแห่งคดีอันควรได้รับการวินิจฉัย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ทั้งสองไว้พิจารณา พิพากษาต่อไปด้วยหมายเหตุ ทนายจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 126)คดีทั้งสองสำนวนนี้ศาลได้มีคำสั่งให้รวมพิจารณาและพิพากษาเข้าด้วยกันศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ที่ 1 และให้โจทก์ที่ 1กับโจทก์ที่ 2 รื้อถอนบ้านเลขที่ 33 หมู่ที่ 4 ตำบลตลิ่งชันอำเภอเมืองสระบุรี

จังหวัดสระบุรี พร้อมทั้งขนย้ายทรัพย์สินและบริวารออกไปจากที่ดินโฉนดเลขที่ 1879 ตำบลตลิ่งชันอำเภอเมืองสระบุรี จังหวัดสระบุรี และห้ามเกี่ยวข้องให้โจทก์ทั้งสองร่วมกันใช้ค่าเสียหายแก่จำเลยเดือนละ 800 บาท นับแต่วันฟ้องแย้ง (11 ตุลาคม 2530) เป็นต้นไปจนกว่า โจทก์ทั้งสองจะรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างดังกล่าวและขนย้ายทรัพย์สิน พร้อมทั้งบริวารออกไปจากที่ดินจำเลยเสร็จสิ้นศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 119)ทนายโจทก์ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 122)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์ทั้งสองยังไม่ได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทโดยการครอบครอง

โจทก์ทั้งสองฎีกาขอให้รับฟังข้อเท็จจริงว่าโจทก์ทั้งสอง ได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทโดยการครอบครองแล้ว ฎีกาของ โจทก์ทั้งสองจึงเป็นเรื่องโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟัง พยานหลักฐาน เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงซึ่งต้องห้ามตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 คำสั่งศาลชั้นต้น ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
สะสม สิริเจริญสุข · บุญส่ง วรรณกลาง · ประพัฒน์ อุชุภาพ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1020/2567

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 247 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "การฎีกาคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลอุทธรณ์ ให้กระทำได้เมื่อได้รับอนุญาตจากศาลฎีกา" และวรรคสอง บัญญัติว่า "การขออนุญาตฎีกา ให้ยื่นคำร้องพร้อมกับคำฟ้องฎีกาต่อศาล…

Supreme Court Judgment No. 6381/2562

ค่าขาดไร้อุปการะเป็นหนี้ที่สามารถแบ่งแยกเป็นส่วนของโจทก์แต่ละคน โดยโจทก์ทั้งสองสามารถฟ้องเรียกเฉพาะส่วนของตนโดยลำพังได้ ทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาจึงต้องถือตามจำนวนค่าขาดไร้อุปการะที่โจทก์แต่ละคนมีสิ…

Supreme Court Judgment No. 4839/2562

การที่โจทก์ร่วมยื่นคำร้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสามชดใช้ค่าสินไหมทดแทนตาม ป.วิ.อ. มาตรา 44/1 เป็นการใช้สิทธิยื่นคำร้องในคดีอาญาที่พนักงานอัยการเป็นโจทก์ มิใช่เป็นคดีที่โจทก์ร่วมฟ้องเองโดยตรง จึงต้องถือว่…

Supreme Court Judgment No. 3826/2562

โจทก์ฟ้องว่า ที่ดินพิพาทเป็นทรัพย์มรดก จำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่ตนเองโดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ทั้งหกในฐานะทายาทผู้มีสิทธิได้รับมรดก ขอให้บังคับจำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ทั้งหก จึงเป็นเรื่องที…

Supreme Court Judgment No. 2262/2562

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินพิพาท และขอให้ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ปีละ 6,000 บาท นับจากวันฟ้อง จำเลยให้การว่า จำเลยอยู่ในฐานะเป็นผู้ที่จะได้รับการจดทะเบียนอยู่ก่อน โจทก์รับโอนที่ดินพิพาทมาโดยไม่สุจ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up