Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57173)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า ผู้ร้องฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ฎีกาผู้ร้อง เป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 จึงไม่รับผู้ร้องเห็นว่า ฎีกาที่ว่าผู้ร้องได้ครอบครองที่พิพาทโดยสงบและเปิดเผยมากกว่า 10 ปี ย่อมได้กรรมสิทธิ์นั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งรับฎีกาของผู้ร้องไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ผู้คัดค้านแถลงคัดค้าน (อันดับ 122)ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ผู้ร้องได้กรรมสิทธิ์ที่ดิน โฉนดตราจองที่ 3614 ตำบลปากทาง (ในเมือง) อำเภอเมืองพิจิตรจำนวน 2 งาน ทางทิศตะวันออกเฉียงเหนือ ตามแผนที่สังเขปเอกสารท้ายคำร้อง โดยการครอบครองปรปักษ์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1342ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษากลับให้ยกคำร้องของ ผู้ร้องผู้ร้องฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 111)ผู้ร้องยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 115)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าฎีกาของผู้ร้องเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ให้รับฎีกาของผู้ร้องไว้พิจารณาและดำเนินการต่อไป

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 248

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3538/2535นายทิน แสงสว่างผู้ร้องนายสานนท์ หลิมศิริวงษ์ผู้คัดค้านนายทิน แสงสว่าง ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ผู้ร้องฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ฎีกาผู้ร้อง เป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 จึงไม่รับผู้ร้องเห็นว่า ฎีกาที่ว่าผู้ร้องได้ครอบครองที่พิพาทโดยสงบและเปิดเผยมากกว่า 10 ปี ย่อมได้กรรมสิทธิ์นั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งรับฎีกาของผู้ร้องไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ผู้คัดค้านแถลงคัดค้าน (อันดับ 122)ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ผู้ร้องได้กรรมสิทธิ์ที่ดิน โฉนดตราจองที่ 3614 ตำบลปากทาง (ในเมือง) อำเภอเมืองพิจิตรจำนวน 2 งาน ทางทิศตะวันออกเฉียงเหนือ ตามแผนที่สังเขปเอกสารท้ายคำร้อง โดยการครอบครองปรปักษ์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1342ศาลอุทธรณ์ภาค 2

Result

พิพากษากลับให้ยกคำร้องของ ผู้ร้องผู้ร้องฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 111)ผู้ร้องยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 115)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าฎีกาของผู้ร้องเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ให้รับฎีกาของผู้ร้องไว้พิจารณาและดำเนินการต่อไป

Matter details

Panel of judges: นำชัย สุนทรพินิจกิจ · สุชาติ สุขสุมิตร · เธียรไท สุนทรนันท
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1020/2567

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 247 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "การฎีกาคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลอุทธรณ์ ให้กระทำได้เมื่อได้รับอนุญาตจากศาลฎีกา" และวรรคสอง บัญญัติว่า "การขออนุญาตฎีกา ให้ยื่นคำร้องพร้อมกับคำฟ้องฎีกาต่อศาล…

Supreme Court Judgment No. 6381/2562

ค่าขาดไร้อุปการะเป็นหนี้ที่สามารถแบ่งแยกเป็นส่วนของโจทก์แต่ละคน โดยโจทก์ทั้งสองสามารถฟ้องเรียกเฉพาะส่วนของตนโดยลำพังได้ ทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาจึงต้องถือตามจำนวนค่าขาดไร้อุปการะที่โจทก์แต่ละคนมีสิ…

Supreme Court Judgment No. 4839/2562

การที่โจทก์ร่วมยื่นคำร้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสามชดใช้ค่าสินไหมทดแทนตาม ป.วิ.อ. มาตรา 44/1 เป็นการใช้สิทธิยื่นคำร้องในคดีอาญาที่พนักงานอัยการเป็นโจทก์ มิใช่เป็นคดีที่โจทก์ร่วมฟ้องเองโดยตรง จึงต้องถือว่…

Supreme Court Judgment No. 3826/2562

โจทก์ฟ้องว่า ที่ดินพิพาทเป็นทรัพย์มรดก จำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่ตนเองโดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ทั้งหกในฐานะทายาทผู้มีสิทธิได้รับมรดก ขอให้บังคับจำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ทั้งหก จึงเป็นเรื่องที…

Supreme Court Judgment No. 2262/2562

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินพิพาท และขอให้ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ปีละ 6,000 บาท นับจากวันฟ้อง จำเลยให้การว่า จำเลยอยู่ในฐานะเป็นผู้ที่จะได้รับการจดทะเบียนอยู่ก่อน โจทก์รับโอนที่ดินพิพาทมาโดยไม่สุจ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.