Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57147)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า คดีนี้โจทก์ยื่นฎีกา โดยไม่ได้นำเงินค่าทนายความ ที่จะต้องชดใช้แทนจำเลยจำนวน 15,000 บาท มาวางศาล ตามกฎหมาย จำเลยเห็นว่า การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้รับฎีกา ของโจทก์นั้นจึงไม่ถูกต้อง ขอศาลฎีกาได้โปรดมีคำสั่งไม่รับฎีกา ของโจทก์หรือแจ้งให้โจทก์นำเงินมาวางศาลให้ถูกต้องต่อไป โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 1,250,000 บาทให้แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่ วันที่ 15 มิถุนายน 2530 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระให้โจทก์เสร็จสิ้นศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้โจทก์ใช้ค่าทนายความชั้นอุทธรณ์15,000 บาทแทนจำเลยโจทก์ฎีกา โดยได้นำเงินค่าธรรมเนียมมาวางศาล แต่ไม่ได้ นำเงินค่าทนายความที่จะต้องชดใช้แทนจำเลยจำนวน 15,000 บาท มาวางศาล และศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับฎีกาของโจทก์ ต่อมาจำเลย ได้ยื่นคำแถลงขอรับเงินค่าทนายความที่โจทก์ต้องใช้แทนจำเลย ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ต่อศาลชั้นต้น ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า สำหรับค่าทนายความจำนวน 15,000 บาท ที่ศาลอุทธรณ์ให้โจทก์ ใช้แก่จำเลยนั้น เป็นเรื่องที่จำเลยต้องบังคับจากโจทก์เอง จึงไม่สั่งให้ (อันดับ 96,103,105 และ 109)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 111)คำสั่งได้พิจารณาสั่งไว้ในคำพิพากษาแล้ว

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3399/2535ห้างหุ้นส่วนจำกัดโรงเลื่อยจักรไทยหย่วนเฮงโจทก์บริษัทประกันภัยไทยวิวัฒน์ จำกัดจำเลยบริษัทประกันภัยไทยวิวัฒน์ จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 229, ม. 247ความว่า คดีนี้โจทก์ยื่นฎีกา โดยไม่ได้นำเงินค่าทนายความ ที่จะต้องชดใช้แทนจำเลยจำนวน 15,000 บาท มาวางศาล ตามกฎหมาย จำเลยเห็นว่า การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้รับฎีกา ของโจทก์นั้นจึงไม่ถูกต้อง ขอศาลฎีกาได้โปรดมีคำสั่งไม่รับฎีกา ของโจทก์หรือแจ้งให้โจทก์นำเงินมาวางศาลให้ถูกต้องต่อไป โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 1,250,000 บาทให้แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี

นับแต่ วันที่ 15 มิถุนายน 2530 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระให้โจทก์เสร็จสิ้นศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้โจทก์ใช้ค่าทนายความชั้นอุทธรณ์15,000 บาทแทนจำเลยโจทก์ฎีกา โดยได้นำเงินค่าธรรมเนียมมาวางศาล แต่ไม่ได้ นำเงินค่าทนายความที่จะต้องชดใช้แทนจำเลยจำนวน 15,000 บาท มาวางศาล และศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับฎีกาของโจทก์ ต่อมาจำเลย ได้ยื่นคำแถลงขอรับเงินค่าทนายความที่โจทก์ต้องใช้แทนจำเลย ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ต่อศาลชั้นต้น

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า สำหรับค่าทนายความจำนวน 15,000 บาท ที่ศาลอุทธรณ์ให้โจทก์ ใช้แก่จำเลยนั้น เป็นเรื่องที่จำเลยต้องบังคับจากโจทก์เอง จึงไม่สั่งให้ (อันดับ 96,103,105 และ 109)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 111)คำสั่งได้พิจารณาสั่งไว้ในคำพิพากษาแล้ว

Matter details

Panel of judges
อัมพร เดชศิริ · สมปอง เสนเนียม · วิฑูรย์ สุทธิประภา
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 7787/2560

ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำร้องขอขัดทรัพย์ของผู้ร้อง ค่าฤชาธรรมเนียมในศาลชั้นต้นให้เป็นพับ ให้ผู้ร้องขัดทรัพย์ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์จำนวน 3,000 บาท เมื่อผู้ร้องขัดทรัพย์ฎีกา ผู้ร้องขัดทรัพย์จะต้องนำเ…

Supreme Court Judgment No. 8805/2558

ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยที่ 5 ใช้ค่าทนายความในชั้นอุทธรณ์ 1,500 บาท แทนโจทก์ เมื่อจำเลยที่ 5 ฎีกาขอให้ศาลฎีกาพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ยกคำร้องของโจทก์ จำเลยที่ 5 จึงต้องนำเงินค่าทนายความตามคำ…

Supreme Court Judgment No. 6832/2553

จำเลยยื่นอุทธรณ์และนำเงินค่าธรรมเนียมที่จะต้องใช้แก่คู่ความอีกฝ่ายหนึ่งตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นนำมาวางศาลพร้อมกับอุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 229 เงินค่าธรรมเนียมดังกล่าวเป็นเพียงเงินที่วางไว้เพื่อเป็นประกั…

Supreme Court Judgment No. 12104/2553

ค่าทนายความที่ศาลอุทธรณ์กำหนดให้โจทก์ชำระแก่จำเลยที่ 1 เป็นความรับผิดในเรื่องค่าฤชาธรรมเนียมที่โจทก์ผู้ฎีกาจะต้องปฏิบัติตาม ป.วิ.พ. มาตรา 229 หาใช่หนี้ตามคำพิพากษาในเนื้อหาคดี อันโจทก์จะพึงมีสิทธิยื่น…

Supreme Court Judgment No. 2511/2549

จำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ยกคำร้องขอให้เพิกถอนคำสั่งงดสืบพยานจำเลย โดยมีคำขอให้ศาลอุทธรณ์ภาค 2 มีคำพิพากษาให้เพิกถอนคำสั่งงดสืบพยานของศาลชั้นต้น แล้วให้ศาลชั้นต้นสืบพยานจำเลยและมีคำพิพากษาใหม่จำเ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up