Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57119)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้จำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท จึงต้องห้ามฎีกา ในข้อเท็จจริง ฎีกาจำเลยส่วนแรกโต้เถียงข้อเท็จจริง จึงเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาส่วนฎีกาส่วนหลัง แม้เป็นปัญหาข้อกฎหมาย แต่ไม่ชัดแจ้งว่าศาลหยิบยกข้อเท็จจริง นอกจากที่ปรากฏในท้องสำนวนอย่างไร จึงเป็นฎีกาที่ไม่ชอบจึงไม่รับฎีกาจำเลยจำเลยเห็นว่า คดีนี้เกิดขึ้นก่อนที่จะใช้ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ที่แก้ไขแล้วจึงไม่ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง ส่วนฎีกาส่วนหลังเป็นปัญหาข้อกฎหมายที่แจ้งชัดแล้ว โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปด้วยหมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องหรือไม่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน108,100 บาทแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละสิบห้าต่อปีนับแต่วันที่ 3 สิงหาคม 2531 เป็นต้นไปจนกว่าชำระเงินเสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 75)จำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 81)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว แม้คดีนี้ขณะเกิดการฟ้องร้องกันนั้นจะได้เกิดมีขึ้นก่อนประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 ที่แก้ไขใหม่ใช้บังคับก็ตาม แต่การที่คู่ความจะมีสิทธิฎีกาได้หรือไม่ ต้องใช้กฎหมายขณะยื่นฎีกาบังคับส่วนฎีกาของจำเลยในข้อกฎหมายที่ว่า ศาลล่างทั้งสองหยิบยกข้อเท็จจริงนอกสำนวนขึ้นพิจารณาพิพากษานั้น ฎีกาของจำเลยมิได้กล่าวว่า ศาลล่างทั้งสองหยิบยกข้อเท็จจริงส่วนใดที่เป็นข้อเท็จจริงนอกสำนวน จึงเป็นฎีกาที่มิได้กล่าวให้ ชัดแจ้ง เป็นฎีกาที่ไม่ชอบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 249 ที่แก้ไขแล้ว ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา ของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3188/2535นายบุญส่ง ถาวรโจทก์นายจำลอง สุริมีจำเลยนายจำลอง สุริมี จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 249ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้จำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท จึงต้องห้ามฎีกา ในข้อเท็จจริง ฎีกาจำเลยส่วนแรกโต้เถียงข้อเท็จจริง จึงเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกาส่วนฎีกาส่วนหลัง แม้เป็นปัญหาข้อกฎหมาย แต่ไม่ชัดแจ้งว่าศาลหยิบยกข้อเท็จจริง นอกจากที่ปรากฏในท้องสำนวนอย่างไร จึงเป็นฎีกาที่ไม่ชอบจึงไม่รับฎีกาจำเลยจำเลยเห็นว่า คดีนี้เกิดขึ้นก่อนที่จะใช้ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ที่แก้ไขแล้วจึงไม่ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง ส่วนฎีกาส่วนหลังเป็นปัญหาข้อกฎหมายที่แจ้งชัดแล้ว โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปด้วยหมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องหรือไม่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน108,100 บาทแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละสิบห้าต่อปีนับแต่วันที่ 3 สิงหาคม 2531 เป็นต้นไปจนกว่าชำระเงินเสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 75)จำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 81)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว แม้คดีนี้ขณะเกิดการฟ้องร้องกันนั้นจะได้เกิดมีขึ้นก่อนประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 ที่แก้ไขใหม่ใช้บังคับก็ตาม แต่การที่คู่ความจะมีสิทธิฎีกาได้หรือไม่ ต้องใช้กฎหมายขณะยื่นฎีกาบังคับส่วนฎีกาของจำเลยในข้อกฎหมายที่ว่า ศาลล่างทั้งสองหยิบยกข้อเท็จจริงนอกสำนวนขึ้นพิจารณาพิพากษานั้น ฎีกาของจำเลยมิได้กล่าวว่า ศาลล่างทั้งสองหยิบยกข้อเท็จจริงส่วนใดที่เป็นข้อเท็จจริงนอกสำนวน จึงเป็นฎีกาที่มิได้กล่าวให้ ชัดแจ้ง เป็นฎีกาที่ไม่ชอบตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 249 ที่แก้ไขแล้ว ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา ของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

Matter details

Panel of judges
เพี้ยน พุทธสุอัตตา · บุญศรี กอบบุญ · สุทธิ นิชโรจน์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 44/2568

การที่จำเลยที่ 1 ในฐานะผู้จัดการมรดกของผู้ตายจดทะเบียนโอนที่ดินพิพาทเป็นของจำเลยที่ 1 ในฐานะที่ตนเป็นทายาทผู้มีสิทธิรับมรดกด้วย เป็นการกระทำไปตามอำนาจหน้าที่ทั่วไปของผู้จัดการมรดกไม่จำต้องได้รับความยิ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2565 (ref. 684736)

ปัญหาตามฎีกาของจำเลยที่ 2 ถึงที่ 5 ที่ว่า คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้จำเลยที่ 2 ถึงที่ 5 เลื่อนคดีและยกคำร้องขอยกเว้นค่าธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ชอบหรือไม่ นั้น ไม่เป็นปัญหาสำคัญที่ศาลฎีกาควรวินิจฉัยดั…

Supreme Court Judgment No. 5053/2565

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 298 วรรคหนึ่งและวรรคสาม บทบัญญัติดังกล่าวเป็นข้อพิพาทระหว่างโจทก์ซึ่งเป็นผู้นำยึด กับบุคคลผู้มีชื่อเป็นเจ้าของทรัพย์สินหรือสิทธิเรียกร้องตามที่ปรากฏในทะเบียนหรือหลักฐานอย่างอื่นอันศา…

Supreme Court Judgment No. 2026/2563

โจทก์ทั้งสองฟ้องตั้งประเด็นว่า จำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายร่วมรู้กับจำเลยที่ 2 และที่ 3 หาประโยชน์จากกองมรดกของผู้ตายด้วยการนำคลังสินค้าพิพาทซึ่งเป็นทรัพย์มรดกของผู้ตายออกให้จำเลยที่ 2 เ…

Supreme Court Judgment No. 1930/2563

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ร่วมกันชำระค่าเช่าที่ค้างชำระ เบี้ยปรับ มูลค่าลดลงที่กำหนด กับให้คืนรถที่เช่าในสภาพเรียบร้อยใช้การได้ หากคืนไม่ได้ให้ใช้ราคาแทน ในชั้นอุทธรณ์ จำเลยที่ 1 ถึงที่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up