Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57115)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา มีทางชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 80 แผ่นที่ 2)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน333,710.26 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 15 ต่อปีจากต้นเงิน 235,552.84 บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้อง(ฟ้อง 22 กุมภาพันธ์ 2532) จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ถ้าไม่ชำระให้นำทรัพย์จำนองออกขายทอดตลาดนำเงินมาชำระหนี้ให้โจทก์ หากไม่พอให้บังคับคดีจากทรัพย์สินอื่น ของจำเลยที่ 1 ได้ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 175,653.15 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยของต้นเงินดังกล่าว โดยให้คิดดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 18.5 ต่อปี นับแต่วันที่ 6 ตุลาคม 2527 ถึงวันที่ 1 มกราคม 2529 อัตราร้อยละ17 ต่อปี นับแต่วันที่ 2 มกราคม 2529 ถึงวันที่ 9 มีนาคม 2529และอัตราร้อยละ 15 ต่อปี นับแต่วันที่ 5 มีนาคม 2529 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตาม คำพิพากษาชั้นต้นโจทก์ฎีกา (อันดับ 74)จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 76,75)จำเลยทั้งสองได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 60,63)คำสั่งถ้าศาลชั้นต้นเห็นว่าหลักทรัพย์ที่จำนอง เป็นหลักประกันเพียงพอกับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษา ศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยคิดถึงวันฟังคำสั่งนี้ และที่จะต้อง ชำระต่อไปอีกสองปี ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับระหว่างฎีกา หากเห็นว่าไม่พอก็ให้หาหลักประกันมาเพิ่มให้พอภายในเวลาที่ ศาลชั้นต้นเห็นสมควร มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3168/2535ธนาคารทหารไทย จำกัดฯโจทก์นายกฤษณะ ชินฉัตร์ กับพวกจำเลยนายกฤษณะ ชินฉัตร์ ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายเกศรินทร์ คูน ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสองฎีกา มีทางชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 80 แผ่นที่ 2)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน333,710.26 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 15 ต่อปีจากต้นเงิน 235,552.84 บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้อง(ฟ้อง 22 กุมภาพันธ์ 2532) จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ถ้าไม่ชำระให้นำทรัพย์จำนองออกขายทอดตลาดนำเงินมาชำระหนี้ให้โจทก์ หากไม่พอให้บังคับคดีจากทรัพย์สินอื่น ของจำเลยที่ 1 ได้ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 175,653.15 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยของต้นเงินดังกล่าว โดยให้คิดดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 18.5 ต่อปี นับแต่วันที่ 6 ตุลาคม 2527 ถึงวันที่ 1 มกราคม 2529 อัตราร้อยละ17 ต่อปี

นับแต่วันที่ 2 มกราคม 2529 ถึงวันที่ 9 มีนาคม 2529และอัตราร้อยละ 15 ต่อปี นับแต่วันที่ 5 มีนาคม 2529 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตาม คำพิพากษาชั้นต้นโจทก์ฎีกา (อันดับ 74)จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 76,75)จำเลยทั้งสองได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 60,63)คำสั่งถ้าศาลชั้นต้นเห็นว่าหลักทรัพย์ที่จำนอง เป็นหลักประกันเพียงพอกับจำนวนเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษา ศาลอุทธรณ์พร้อมดอกเบี้ยคิดถึงวันฟังคำสั่งนี้ และที่จะต้อง ชำระต่อไปอีกสองปี ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับระหว่างฎีกา หากเห็นว่าไม่พอก็ให้หาหลักประกันมาเพิ่มให้พอภายในเวลาที่ ศาลชั้นต้นเห็นสมควร มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
สมาน เวทวินิจ · ปรีชา ธนานันท์ · ประจักษ์ พุทธิสมบัติ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

Supreme Court Judgment No. 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

Supreme Court Judgment No. 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

Supreme Court Judgment No. 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up