Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57073)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา มีเหตุผลที่ชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้คุ้มครองประโยชน์ของโจทก์ไว้ก่อนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264หมายเหตุ จำเลยทั้งสองได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 137 แผ่นที่ 3)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 977,240 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงินจำนวน 822,939 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่า จะชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 114,115)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว โจทก์ยื่นฎีกาและยื่นคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 ใจความว่า1. ขอให้ศาลมีคำสั่งไม่คืนเงินค่าฤชาธรรมเนียม ค่าทนายความ ใช้แทนโจทก์ที่จำเลยนำมาวางศาลในชั้นอุทธรณ์ เป็นเงินประมาณ 30,000 บาท2. ขอให้โจทก์เป็นผู้เก็บรักษาเงินจำนวน 54,000 บาท ที่โจทก์ได้รับจากการขายทอดตลาดทรัพย์สินของจำเลย โดยไม่ต้องส่งคืนจำเลยเห็นว่า ตามข้อ 1. ศาลชั้นต้นได้สั่งไว้ในคำแถลงของจำเลย ลงวันที่ 27 มกราคม 2535 แล้วว่า คดียังไม่ถึงที่สุด ยังไม่อนุญาตให้คืน ศาลฎีกาไม่จำต้องสั่งซ้ำอีกตามข้อ 2. เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม ให้โจทก์นำเงินจำนวน 54,000 บาท มาวางศาลภายในกำหนด 7 วัน นับแต่วันทราบคำสั่งโดยไม่อนุญาตให้จำเลยรับเงินจำนวนดังกล่าวไปจากศาล จนกว่า คดีจะถึงที่สุด

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2927/2535ห้างหุ้นส่วนจำกัดสี่ยงค์โจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดเธียรวิวัฒน์ กับพวกจำเลยนายเกรียง วิศิษฐ์สรอรรถ ทนายโจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 264ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา มีเหตุผลที่ชนะคดี โปรดมีคำสั่งให้คุ้มครองประโยชน์ของโจทก์ไว้ก่อนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264หมายเหตุ จำเลยทั้งสองได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 137 แผ่นที่ 3)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 977,240 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงินจำนวน 822,939 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่า จะชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 114,115)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว โจทก์ยื่นฎีกาและยื่นคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 ใจความว่า1. ขอให้ศาลมีคำสั่งไม่คืนเงินค่าฤชาธรรมเนียม

ค่าทนายความ ใช้แทนโจทก์ที่จำเลยนำมาวางศาลในชั้นอุทธรณ์ เป็นเงินประมาณ 30,000 บาท2. ขอให้โจทก์เป็นผู้เก็บรักษาเงินจำนวน 54,000 บาท ที่โจทก์ได้รับจากการขายทอดตลาดทรัพย์สินของจำเลย โดยไม่ต้องส่งคืนจำเลยเห็นว่า ตามข้อ 1. ศาลชั้นต้นได้สั่งไว้ในคำแถลงของจำเลย ลงวันที่ 27 มกราคม 2535 แล้วว่า คดียังไม่ถึงที่สุด ยังไม่อนุญาตให้คืน ศาลฎีกาไม่จำต้องสั่งซ้ำอีกตามข้อ 2. เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม ให้โจทก์นำเงินจำนวน 54,000 บาท มาวางศาลภายในกำหนด 7 วัน นับแต่วันทราบคำสั่งโดยไม่อนุญาตให้จำเลยรับเงินจำนวนดังกล่าวไปจากศาล จนกว่า คดีจะถึงที่สุด

Matter details

Panel of judges
ปรีชา เฉลิมวณิชย์ · วีระชัย สูตรสุวรรณ · เริงธรรม ลัดพลี
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 475/2562

จำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ที่ให้ยกคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ของจำเลยที่ 1 และที่ 2 ในระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ต่อมาศาลอุทธรณ์วินิจฉัยคดีในส่วนที่ศาลชั้นต้นไม่รับคำใ…

Supreme Court Judgment No. 4231/2558

เมื่อในคดีหลักที่โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้เด็กชาย ธ. เป็นบุตรของโจทก์กับจำเลยที่ 1 และให้โจทก์มีอำนาจปกครองถึงที่สุดแล้ว ฎีกาของโจทก์ที่ขอคุ้มครองประโยชน์ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโดยขอให้มีสิทธิติ…

Supreme Court Judgment No. 10361/2557

โจทก์ฟ้องขอหย่าขาดจากจำเลยที่ 1 และขอให้พิพากษาแบ่งสินสมรสแก่โจทก์กึ่งหนึ่ง การที่ศาลชั้นต้นพิพากษาแบ่งสินสมรสที่ดินสวนยางพาราพิพาทเนื้อที่ 60 ไร่ และที่ดินสวนปาล์มน้ำมันพิพาทเนื้อที่ 15 ไร่ แก่โจทก์ก…

Supreme Court Judgment No. 5307/2556

เมื่อที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองแล้ว อำนาจในการสั่งคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ย่อมเป็นของศาลอุทธรณ์ภาค 8 ที่จะพิจารณาสั่ง การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้คุ้มครอ…

Supreme Court Judgment No. 3474/2551

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่ดินสวนยางพาราของโจทก์ทั้งสอง ระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งกำหนดวิธีการเพื่อคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณา โดยใ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up