Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 56999)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า ผู้คัดค้านยื่นอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่าอุทธรณ์ของผู้คัดค้านเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน มาตรา 54 จึงไม่รับผู้คัดค้านเห็นว่า ไม่ได้กระทำผิดตามประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องการคุ้มครองแรงงาน ข้อ 47(2)(3) และพระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์ พ.ศ. 2518 มาตรา 123(5) ตามที่ผู้ร้องอ้างเป็นการอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของผู้คัดค้านด้วยหมายเหตุ ทนายผู้ร้องได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 31 แผ่นที่ 2,4)ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องเลิกจ้างนายโสพล เฉียงพรหม กรรมการลูกจ้าง ได้ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องเลิกจ้างนายโสพล เฉียงพรหม ผู้คัดค้าน ได้ผู้คัดค้านอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 27)ผู้คัดค้านจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 29)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าผู้คัดค้านเป็นกรรมการลูกจ้างและเป็นประธานสหภาพแรงงานดีแซดในการประชุมสมาชิกสหภาพแรงงานดีแซดเมื่อวันที่ 20 มีนาคม2535ที่ประชุมได้พูดถึงเรื่องที่จะประท้วงเพื่อให้ผู้ร้องเลิกจ้างนายสมคิด สุขประเสริฐ หัวหน้าฝ่ายบุคคลโดยผู้คัดค้านได้มีส่วนร่วมรู้เห็นในการประชุมและลงมติเพื่อประท้วงให้ผู้ร้องเลิกจ้างนายสมคิด โดยการเฉื่อย งานด้วยการ ที่ผู้คัดค้านจัดให้มีการประชุมและลงมติดังกล่าว เป็น ผล ให้ยอดการผลิตลดน้อยลง ทำให้ผู้ร้องได้รับความเสียหาย ผู้คัดค้านอุทธรณ์ว่า ผู้คัดค้านไม่เคยทำให้ผู้ร้องเสียหายใด ๆ ทั้งสิ้น การ ที่ผู้ร้องอ้างว่ามีการเฉื่อยงานเนื่องจาก การที่ผู้คัดค้านประชุมสหภาพแรงงานก็ไม่เป็นความจริง เมื่อมีการสรุปรายงานการประชุมแล้ว ก็ไม่มีการลงมติแต่อย่างใด ที่เป็นการทำให้ผู้ร้องเสียหาย การที่ยอดการผลิตลดน้อยลง ก็ไม่ใช่ความผิดของผู้คัดค้านแต่เป็นปกติธรรมดาของการผลิตงานปราณีต อุทธรณ์ของจำเลยจึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามอุทธรณ์ ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ ของ จำเลยชอบแล้ว ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 54

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2410/2535บริษัทดีแซค (ไทยแลนด์) จำกัดผู้ร้องนายโสพล เฉียงพรหมผู้คัดค้านนายโสพล เฉียงพรหม ผู้คัดค้านผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า ผู้คัดค้านยื่นอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่าอุทธรณ์ของผู้คัดค้านเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน มาตรา 54 จึงไม่รับผู้คัดค้านเห็นว่า ไม่ได้กระทำผิดตามประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องการคุ้มครองแรงงาน ข้อ 47(2)(3) และพระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์ พ.ศ. 2518 มาตรา 123(5) ตามที่ผู้ร้องอ้างเป็นการอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของผู้คัดค้านด้วยหมายเหตุ ทนายผู้ร้องได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 31 แผ่นที่ 2,4)

ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องเลิกจ้างนายโสพล เฉียงพรหม กรรมการลูกจ้าง ได้ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องเลิกจ้างนายโสพล เฉียงพรหม ผู้คัดค้าน ได้ผู้คัดค้านอุทธรณ์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 27)ผู้คัดค้านจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 29)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่าผู้คัดค้านเป็นกรรมการลูกจ้างและเป็นประธานสหภาพแรงงานดีแซดในการประชุมสมาชิกสหภาพแรงงานดีแซดเมื่อวันที่ 20 มีนาคม2535ที่ประชุมได้พูดถึงเรื่องที่จะประท้วงเพื่อให้ผู้ร้องเลิกจ้างนายสมคิด สุขประเสริฐ หัวหน้าฝ่ายบุคคลโดยผู้คัดค้านได้มีส่วนร่วมรู้เห็นในการประชุมและลงมติเพื่อประท้วงให้ผู้ร้องเลิกจ้างนายสมคิด โดยการเฉื่อย งานด้วยการ ที่ผู้คัดค้านจัดให้มีการประชุมและลงมติดังกล่าว เป็น ผล ให้ยอดการผลิตลดน้อยลง ทำให้ผู้ร้องได้รับความเสียหาย

ผู้คัดค้านอุทธรณ์ว่า ผู้คัดค้านไม่เคยทำให้ผู้ร้องเสียหายใด ๆ ทั้งสิ้น การ ที่ผู้ร้องอ้างว่ามีการเฉื่อยงานเนื่องจาก การที่ผู้คัดค้านประชุมสหภาพแรงงานก็ไม่เป็นความจริง เมื่อมีการสรุปรายงานการประชุมแล้ว ก็ไม่มีการลงมติแต่อย่างใด ที่เป็นการทำให้ผู้ร้องเสียหาย การที่ยอดการผลิตลดน้อยลง ก็ไม่ใช่ความผิดของผู้คัดค้านแต่เป็นปกติธรรมดาของการผลิตงานปราณีต อุทธรณ์ของจำเลยจึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามอุทธรณ์ ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ ของ จำเลยชอบแล้ว ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
ราเชนทร์ จัมปาสุต · ตัน เวทไว · ชวลิต พรายภู่
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6067/2567

แม้คดีนี้จำเลยจะให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องไว้ในคำให้การเพียงประการเดียวว่า โจทก์ยื่นคำฟ้องเกินระยะเวลาที่ พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ. 2537 กำหนดไว้ โดยมิได้ให้การต่อสู้ไว้ด้วยว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจา…

Supreme Court Judgment No. 757/2567

เงินทดแทนค่าบริการทางการแพทย์ที่โจทก์เรียกร้องจากจำเลยที่ 1 เป็นหนี้เงินอย่างหนึ่ง จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดชำระดอกเบี้ยในระหว่างผิดนัดให้แก่โจทก์ ซึ่งตาม ป.พ.พ. มาตรา 204 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "ถ้าหนี้…

Supreme Court Judgment No. 3529/2565

การนำบทบัญญัติแห่งกฎหมายใดมาใช้บังคับแก่คดี เป็นปัญหาข้อกฎหมายสำคัญที่ศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษควรวินิจฉัยให้ เมื่อคดีขึ้นสู่ศาลฎีกาโดยมีข้อเท็จจริงเพียงพอที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยในปัญหาตามอุทธรณ์ของโจทก์ดั…

Supreme Court Judgment No. 3100/2563

ในการพิจารณาพิพากษาคดีของศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษจะต้องถือตามข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยมาตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 56 วรรคสอง คดีนี้ข้อเท็จจริงได้ความ…

Supreme Court Judgment No. 643/2563

จำเลยกับผู้เสียหายที่ 2 อยู่กินฉันสามีภริยาและมีบุตรด้วยกัน เพิ่งเลิกคบหากันก่อนเกิดเหตุเพียงหนึ่งเดือน ความสัมพันธ์ยังคงมีอยู่ไม่ถึงกับตัดขาดทีเดียว การที่จำเลยขับรถจักรยานยนต์ตามหาผู้เสียหายที่ 2 ใน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up