Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 56972)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นการอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานฯไม่รับอุทธรณ์โจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายและเป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย โปรดมีคำสั่ง ให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ทนายจำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 50)โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระค่าเสียหายทั้งสิ้น3,772,189 บาท แก่โจทก์ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์(อันดับ 45)โจทก์ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 47)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยที่ 1เลิกจ้างโจทก์เนื่องจากการปรับปรุงโครงสร้าง (น่าจะหมายถึงระบบงาน) ของจำเลยที่ 1 ไม่มีลักษณะหรือเจตนากลั่นแกล้งโจทก์ แล้ววินิจฉัยว่าเป็นการเลิกจ้างที่มีเหตุสมควรไม่เป็นการเลิกจ้างไม่เป็นธรรม โจทก์อุทธรณ์กล่าวอ้างข้อเท็จจริงต่าง ๆเพื่อให้เห็นว่าการเลิกจ้างของจำเลยที่ 1 นั้นมีลักษณะเป็นการกลั่นแกล้งโจทก์มิให้ได้รับประโยชน์ตามที่โจทก์ควรจะได้รับเป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรม อุทธรณ์ของโจทก์ดังว่านั้นเป็นการอุทธรณ์ในข้อที่ว่าการเลิกจ้างนั้นเป็นการ กลั่นแกล้งโจทก์หรือไม่เป็นสำคัญ ซึ่งการที่จะวินิจฉัยว่าเป็นการกลั่นแกล้งหรือไม่นั้นต้องพิจารณาจากข้อเท็จจริง ดังนั้น ปัญหาที่โจทก์อุทธรณ์มาจึงเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 54

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2296/2535นางสุมณรัฐ อินทประวัติโจทก์บริษัทอัพยอห์น จำกัด กับพวกจำเลยนางสุมณรัฐ อินทประวัติ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นการอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานฯไม่รับอุทธรณ์โจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายและเป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย โปรดมีคำสั่ง ให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ทนายจำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 50)โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระค่าเสียหายทั้งสิ้น3,772,189 บาท แก่โจทก์ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์(อันดับ 45)โจทก์ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 47)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยที่ 1เลิกจ้างโจทก์เนื่องจากการปรับปรุงโครงสร้าง (น่าจะหมายถึงระบบงาน) ของจำเลยที่ 1 ไม่มีลักษณะหรือเจตนากลั่นแกล้งโจทก์ แล้ววินิจฉัยว่าเป็นการเลิกจ้างที่มีเหตุสมควรไม่เป็นการเลิกจ้างไม่เป็นธรรม

โจทก์อุทธรณ์กล่าวอ้างข้อเท็จจริงต่าง ๆเพื่อให้เห็นว่าการเลิกจ้างของจำเลยที่ 1 นั้นมีลักษณะเป็นการกลั่นแกล้งโจทก์มิให้ได้รับประโยชน์ตามที่โจทก์ควรจะได้รับเป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรม อุทธรณ์ของโจทก์ดังว่านั้นเป็นการอุทธรณ์ในข้อที่ว่าการเลิกจ้างนั้นเป็นการ กลั่นแกล้งโจทก์หรือไม่เป็นสำคัญ ซึ่งการที่จะวินิจฉัยว่าเป็นการกลั่นแกล้งหรือไม่นั้นต้องพิจารณาจากข้อเท็จจริง ดังนั้น ปัญหาที่โจทก์อุทธรณ์มาจึงเป็นปัญหาข้อเท็จจริง

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
อุดม เฟื่องฟุ้ง · เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์ · สมมาตร พรหมานุกูล
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6067/2567

แม้คดีนี้จำเลยจะให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องไว้ในคำให้การเพียงประการเดียวว่า โจทก์ยื่นคำฟ้องเกินระยะเวลาที่ พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ. 2537 กำหนดไว้ โดยมิได้ให้การต่อสู้ไว้ด้วยว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจา…

Supreme Court Judgment No. 757/2567

เงินทดแทนค่าบริการทางการแพทย์ที่โจทก์เรียกร้องจากจำเลยที่ 1 เป็นหนี้เงินอย่างหนึ่ง จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดชำระดอกเบี้ยในระหว่างผิดนัดให้แก่โจทก์ ซึ่งตาม ป.พ.พ. มาตรา 204 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "ถ้าหนี้…

Supreme Court Judgment No. 3529/2565

การนำบทบัญญัติแห่งกฎหมายใดมาใช้บังคับแก่คดี เป็นปัญหาข้อกฎหมายสำคัญที่ศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษควรวินิจฉัยให้ เมื่อคดีขึ้นสู่ศาลฎีกาโดยมีข้อเท็จจริงเพียงพอที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยในปัญหาตามอุทธรณ์ของโจทก์ดั…

Supreme Court Judgment No. 587/2563

ฎีกาของจำเลยมีลักษณะเป็นการโต้แย้งว่าอุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในข้อกฎหมาย ซึ่งเมื่อพิจารณาอุทธรณ์ของจำเลยแล้ว เป็นอุทธรณ์ที่มีปัญหาต้องวินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยเป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรมหรือไม่…

Supreme Court Judgment No. 3100/2563

ในการพิจารณาพิพากษาคดีของศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษจะต้องถือตามข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยมาตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 56 วรรคสอง คดีนี้ข้อเท็จจริงได้ความ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up