Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 56967)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขอดำเนินคดีในชั้นฎีกาอย่างคนอนาถา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ไม่ปรากฏ ต่อศาลเป็นอย่างอื่นและคดีมีเหตุควรฎีกาได้ อนุญาตให้โจทก์ ดำเนินคดีอย่างคนอนาถาโดยยกเว้นให้เสียค่าธรรมเนียมศาล เพียงกึ่งหนึ่ง ให้โจทก์นำเงินมาวางศาลภายใน 7 วัน มิฉะนั้น ถือว่าทิ้งคำร้องโจทก์เห็นว่า ปัจจุบันโจทก์ยากจนลงกว่าเดิมเป็นอย่างมากไม่มีโอกาสที่จะทำงานหาเลี้ยงชีพและมีเงินเหลือพอที่จะชำระ ค่าฤชาธรรมเนียมครึ่งหนึ่งตามคำสั่งศาลได้ ทั้งไม่มีทรัพย์สินอื่นใดที่จะนำมาจำหน่ายจ่ายโอนและไม่มีญาติพี่น้องหรือเพื่อนฝูงที่จะขอกู้ยืมมาชำระค่าฤชาธรรมเนียมได้อีกโปรดอนุญาตให้โจทก์ฎีกาอย่างคนอนาถาโดยไม่ต้องวางค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสิ้นหมายเหตุ จำเลยที่ 1 แถลงคัดค้าน ส่วนจำเลยที่ 2 ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 185,184 แผ่นที่ 3)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าเสียหายเป็นเงิน 550,000 บาท แก่โจทก์ พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจากเงินจำนวนดังกล่าวนับแต่วันฟ้องคือวันที่6 ตุลาคม 2529 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขอดำเนินคดีในชั้นฎีกาอย่างคนอนาถา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกเว้นค่าฤชาธรรมเนียมเพียงกึ่งหนึ่งดังกล่าว (อันดับ 179,178)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 180)โจทก์ได้รับอนุญาตให้ดำเนินคดีอย่างคนอนาถาในชั้นพิจารณาคดี ของศาลชั้นต้นโดยได้รับยกเว้นค่าฤชาธรรมเนียมกึ่งหนึ่ง (อันดับ 69)คำสั่งคดีนี้โจทก์ยื่นคำร้องขอฎีกาอย่างคนอนาถาโดยอ้างว่าโจทก์เป็นคนทุพพลภาพไม่สามารถทำงานได้ ไม่มีทรัพย์สินจะเสีย ค่าธรรมเนียมศาลในชั้นฎีกาได้ทั้งสิ้น ศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตโดยยกเว้นให้เสียค่าธรรมเนียมศาลในชั้นฎีกาเพียงกึ่งหนึ่งไม่ทำการไต่สวนอนาถาในชั้นฎีกาเสียก่อน เป็นการไม่ชอบด้วย ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 155 ให้ศาลชั้นต้นทำการไต่สวนคำร้องของ โจทก์ให้สิ้นกระแสความเสียก่อนแล้วจึงมีคำสั่งตามรูปคดี

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2279/2535นายสมปรารถนา โคตรพัฒน์โจทก์นายแพทย์วิศิษฐ์ นครชัย กับพวกจำเลยนายสมปรารถนา โคตรพัฒน์ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 155, ม. 156ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขอดำเนินคดีในชั้นฎีกาอย่างคนอนาถา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ไม่ปรากฏ ต่อศาลเป็นอย่างอื่นและคดีมีเหตุควรฎีกาได้ อนุญาตให้โจทก์ ดำเนินคดีอย่างคนอนาถาโดยยกเว้นให้เสียค่าธรรมเนียมศาล เพียงกึ่งหนึ่ง ให้โจทก์นำเงินมาวางศาลภายใน 7 วัน มิฉะนั้น ถือว่าทิ้งคำร้องโจทก์เห็นว่า ปัจจุบันโจทก์ยากจนลงกว่าเดิมเป็นอย่างมากไม่มีโอกาสที่จะทำงานหาเลี้ยงชีพและมีเงินเหลือพอที่จะชำระ ค่าฤชาธรรมเนียมครึ่งหนึ่งตามคำสั่งศาลได้ ทั้งไม่มีทรัพย์สินอื่นใดที่จะนำมาจำหน่ายจ่ายโอนและไม่มีญาติพี่น้องหรือเพื่อนฝูงที่จะขอกู้ยืมมาชำระค่าฤชาธรรมเนียมได้อีกโปรดอนุญาตให้โจทก์ฎีกาอย่างคนอนาถาโดยไม่ต้องวางค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสิ้นหมายเหตุ

จำเลยที่ 1 แถลงคัดค้าน ส่วนจำเลยที่ 2 ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 185,184 แผ่นที่ 3)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าเสียหายเป็นเงิน 550,000 บาท แก่โจทก์ พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจากเงินจำนวนดังกล่าวนับแต่วันฟ้องคือวันที่6 ตุลาคม 2529 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขอดำเนินคดีในชั้นฎีกาอย่างคนอนาถา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกเว้นค่าฤชาธรรมเนียมเพียงกึ่งหนึ่งดังกล่าว (อันดับ 179,178)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 180)โจทก์ได้รับอนุญาตให้ดำเนินคดีอย่างคนอนาถาในชั้นพิจารณาคดี ของศาลชั้นต้นโดยได้รับยกเว้นค่าฤชาธรรมเนียมกึ่งหนึ่ง (อันดับ 69)คำสั่งคดีนี้โจทก์ยื่นคำร้องขอฎีกาอย่างคนอนาถาโดยอ้างว่าโจทก์เป็นคนทุพพลภาพไม่สามารถทำงานได้

ไม่มีทรัพย์สินจะเสีย ค่าธรรมเนียมศาลในชั้นฎีกาได้ทั้งสิ้น ศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตโดยยกเว้นให้เสียค่าธรรมเนียมศาลในชั้นฎีกาเพียงกึ่งหนึ่งไม่ทำการไต่สวนอนาถาในชั้นฎีกาเสียก่อน เป็นการไม่ชอบด้วย ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 155 ให้ศาลชั้นต้นทำการไต่สวนคำร้องของ โจทก์ให้สิ้นกระแสความเสียก่อนแล้วจึงมีคำสั่งตามรูปคดี

Matter details

Panel of judges
ปรีชา เฉลิมวณิชย์ · วีระชัย สูตรสุวรรณ · เริงธรรม ลัดพลี
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1932/2568

การที่จำเลยยื่นอุทธรณ์โดยยื่นคำร้องขอยกเว้นค่าธรรมเนียมศาล ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 156 ซึ่งนำมาใช้บังคับในคดีผู้บริโภคโดยอนุโลมตาม พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ. 2551 มาตรา 7 ค่าธรรมเนียมศาลตามบทบัญญัติ…

Supreme Court Judgment No. 5504/2550

ตามบทบัญญัติ ป.วิ.พ. มาตรา 156 วรรคท้าย เมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาในชั้นอุทธรณ์ของจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 แล้ว จำเลยที่ 1 ถึงที่ 3 อาจอุทธรณ์คำสั่งนั้นต่อศาลอุทธรณ์ได้ภายในกำหน…

Supreme Court Judgment No. 1379/2549

ป.วิ.พ. มาตรา 155 ให้สิทธิแก่คู่ความที่จะขออุทธรณ์อย่างคนอนาถาได้ หากคดีมีเหตุอันสมควรที่จะอุทธรณ์และตนเองเป็นคนยากจนไม่มีทรัพย์สินพอจะเสียค่าธรรมเนียม จำเลยยื่นคำร้องขออุทธรณ์อย่างคนอนาถา ศาลชั้นต้นไ…

Supreme Court Judgment No. 5591/2548

ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาในชั้นอุทธรณ์ของจำเลยที่ 3 แล้วมีคำสั่งอนุญาตให้ดำเนินคดีอย่างคนอนาถาโดยให้ยกเว้นค่าธรรมเนียมศาล 1 ใน 2 ส่วน หากจำเลยที่ 3 ไม่เห็นพ้องด้วยก็ต้องอุทธรณ์คำสั…

Supreme Court Judgment No. 1689/2548

การพิจารณาว่าจะอนุญาตให้โจทก์ฟ้องคดีอย่างคนอนาถาได้หรือไม่เพียงใดนั้น ศาลต้องพิจารณาสาระสำคัญ 2 ประการคือ ประการแรก คดีของโจทก์มีมูลที่จะฟ้องร้องหรือไม่ โดยพิจารณาข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายที่โจทก์กล่าวอ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up