Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 56938)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากอสังหาริมทรัพย์อันมีค่าเช่า หรืออาจให้เช่าได้ไม่เกินเดือนละ 10,000 บาท จึงต้องห้าม มิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 ที่แก้ไขแล้ว ฎีกาทุกข้อของโจทก์เป็นปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น จึงมีคำสั่งไม่รับฎีกาโจทก์เห็นว่า แม้คดีนี้เป็นคดีฟ้องขับไล่จำเลยออกจากอสังหาริมทรัพย์อันมีค่าเช่าหรืออาจให้เช่าได้ไม่เกินเดือนละ 10,000 บาท ก็ตาม แต่คดีนี้เป็นคดีที่เกิดขื้น ระหว่างวงศ์ญาติ เนื่องจากจำเลยร่วมและโจทก์เป็นพี่น้องร่วมบิดาเดียวกัน และศาลอุทธรณ์ได้พิพากษากลับคำพิพากษาของศาลชั้นต้น ดังนั้น จึงเป็นข้อยกเว้นการต้องห้ามฎีกา โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกา ของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 79)ระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น นายมนตรี โพธิโดยนางกิมเหลียงโพธิ ผู้แทนโดยชอบธรรม ขอเข้าเป็นจำเลยร่วมโดยอ้างว่าบ้านดังกล่าวเป็นของผู้ร้อง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ให้ขับไล่จำเลยทั้งสองและบริวารออกจากบ้านเลขที่ 122/1 หมู่ที่ 1 ตำบลวังทองอำเภอวังทองจังหวัดพิษณุโลก ของโจทก์มิให้เกี่ยวข้องอีกต่อไป ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระค่าเสียหายจำนวน 3,000 บาท และค่าเสียหายเดือนละ 500 บาท นับตั้งแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยและบริวารจะออกไปจากบ้านของโจทก์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 74)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 77)คำสั่งคดีนี้แม้ศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะพิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้น แต่ก็มิใช่คดีเกี่ยวกับการบังคับวงศ์ญาติทั้งหลายและบริวาร ของผู้ถูกฟ้องขับไล่ซึ่งอยู่บนอสังหาริมทรัพย์ เป็นคดี มีทุนทรัพย์พิพาทกันในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท กรณีขับไล่ ก็ปรากฏว่ามีค่าเช่าในขณะยื่นคำฟ้องไม่เกินเดือนละหนึ่งหมื่นบาท ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ที่แก้ไขแล้ว โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2131/2535นางอำไพ เกิดพินธ์โจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นายมนตรี โพธิโจทก์สิบเอกวรยุทธ ตากทิพย์จำเลยนางอำไพ เกิดพินธ์ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากอสังหาริมทรัพย์อันมีค่าเช่า หรืออาจให้เช่าได้ไม่เกินเดือนละ 10,000 บาท จึงต้องห้าม มิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 ที่แก้ไขแล้ว ฎีกาทุกข้อของโจทก์เป็นปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น จึงมีคำสั่งไม่รับฎีกาโจทก์เห็นว่า แม้คดีนี้เป็นคดีฟ้องขับไล่จำเลยออกจากอสังหาริมทรัพย์อันมีค่าเช่าหรืออาจให้เช่าได้ไม่เกินเดือนละ 10,000 บาท ก็ตาม แต่คดีนี้เป็นคดีที่เกิดขื้น ระหว่างวงศ์ญาติ เนื่องจากจำเลยร่วมและโจทก์เป็นพี่น้องร่วมบิดาเดียวกัน และศาลอุทธรณ์ได้พิพากษากลับคำพิพากษาของศาลชั้นต้น ดังนั้น จึงเป็นข้อยกเว้นการต้องห้ามฎีกา

โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกา ของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 79)ระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น นายมนตรี โพธิโดยนางกิมเหลียงโพธิ ผู้แทนโดยชอบธรรม ขอเข้าเป็นจำเลยร่วมโดยอ้างว่าบ้านดังกล่าวเป็นของผู้ร้อง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ให้ขับไล่จำเลยทั้งสองและบริวารออกจากบ้านเลขที่ 122/1 หมู่ที่ 1 ตำบลวังทองอำเภอวังทองจังหวัดพิษณุโลก ของโจทก์มิให้เกี่ยวข้องอีกต่อไป ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระค่าเสียหายจำนวน 3,000 บาท และค่าเสียหายเดือนละ 500 บาท นับตั้งแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยและบริวารจะออกไปจากบ้านของโจทก์ศาลอุทธรณ์ภาค 2

Result

พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 74)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 77)คำสั่งคดีนี้แม้ศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะพิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้น แต่ก็มิใช่คดีเกี่ยวกับการบังคับวงศ์ญาติทั้งหลายและบริวาร ของผู้ถูกฟ้องขับไล่ซึ่งอยู่บนอสังหาริมทรัพย์ เป็นคดี มีทุนทรัพย์พิพาทกันในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท กรณีขับไล่ ก็ปรากฏว่ามีค่าเช่าในขณะยื่นคำฟ้องไม่เกินเดือนละหนึ่งหมื่นบาท ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ที่แก้ไขแล้ว โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
สมาน เวทวินิจ · บุญศรี กอบบุญ · สุทธิ อินทุเศรษฐ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1020/2567

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 247 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "การฎีกาคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลอุทธรณ์ ให้กระทำได้เมื่อได้รับอนุญาตจากศาลฎีกา" และวรรคสอง บัญญัติว่า "การขออนุญาตฎีกา ให้ยื่นคำร้องพร้อมกับคำฟ้องฎีกาต่อศาล…

Supreme Court Judgment No. 3826/2562

โจทก์ฟ้องว่า ที่ดินพิพาทเป็นทรัพย์มรดก จำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่ตนเองโดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ทั้งหกในฐานะทายาทผู้มีสิทธิได้รับมรดก ขอให้บังคับจำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ทั้งหก จึงเป็นเรื่องที…

Supreme Court Judgment No. 2262/2562

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินพิพาท และขอให้ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ปีละ 6,000 บาท นับจากวันฟ้อง จำเลยให้การว่า จำเลยอยู่ในฐานะเป็นผู้ที่จะได้รับการจดทะเบียนอยู่ก่อน โจทก์รับโอนที่ดินพิพาทมาโดยไม่สุจ…

Supreme Court Judgment No. 6381/2562

ค่าขาดไร้อุปการะเป็นหนี้ที่สามารถแบ่งแยกเป็นส่วนของโจทก์แต่ละคน โดยโจทก์ทั้งสองสามารถฟ้องเรียกเฉพาะส่วนของตนโดยลำพังได้ ทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาจึงต้องถือตามจำนวนค่าขาดไร้อุปการะที่โจทก์แต่ละคนมีสิ…

Supreme Court Judgment No. 4839/2562

การที่โจทก์ร่วมยื่นคำร้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสามชดใช้ค่าสินไหมทดแทนตาม ป.วิ.อ. มาตรา 44/1 เป็นการใช้สิทธิยื่นคำร้องในคดีอาญาที่พนักงานอัยการเป็นโจทก์ มิใช่เป็นคดีที่โจทก์ร่วมฟ้องเองโดยตรง จึงต้องถือว่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up