Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 56929)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกา มีทางที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้คุ้มครองชั่วคราวไว้ก่อนหรือโปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน จนกว่าคดีจะถึงที่สุดหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 88)คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์จำเลยหย่าขาดจากกันให้จำเลยแบ่งที่ดินโฉนดเลขที่ 6014 ตำบลท่ามะกาจังหวัดกาญจนบุรี ให้โจทก์กึ่งหนึ่ง หากจำเลยไม่ไปจดทะเบียนแบ่งที่ดินดังกล่าวให้โจทก์ให้ถือเอาคำพิพากษาของศาลแทนการแสดงเจตนาของจำเลยจำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 74,76)ชั้นอุทธรณ์ จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับโดยห้ามทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 62)โฉนดที่ดินมีชื่อจำเลยเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์(เอกสารท้ายคำฟ้องหมายเลข 3)คำสั่งการหย่าโดยคำพิพากษามีผลแต่เวลาที่คำพิพากษาถึงที่สุดตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1531 วรรคสองคดียังไม่ถึงที่สุดโจทก์ยังไม่อาจบังคับคดีเกี่ยวกับการหย่าตลอดจนการแบ่งทรัพย์ ซึ่งเป็นผลต่อเนื่องจากการหย่าตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 1 จำเลยไม่จำต้องขอทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้องและห้ามจำเลยทำนิติกรรมใด ๆเกี่ยวกับที่ดินพิพาท ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้เจ้าพนักงานที่ดินทราบ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2089/2535นางชุน จิระธนเศรษฐ์โจทก์นายพิฑูร จิระธนเศรษฐ์จำเลยนายพิพัฒน์ จันทร์สมบูรณ์ ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา มีทางที่จะชนะคดี โปรดอนุญาตให้คุ้มครองชั่วคราวไว้ก่อนหรือโปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน จนกว่าคดีจะถึงที่สุดหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 88)คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์จำเลยหย่าขาดจากกันให้จำเลยแบ่งที่ดินโฉนดเลขที่ 6014 ตำบลท่ามะกาจังหวัดกาญจนบุรี ให้โจทก์กึ่งหนึ่ง หากจำเลยไม่ไปจดทะเบียนแบ่งที่ดินดังกล่าวให้โจทก์ให้ถือเอาคำพิพากษาของศาลแทนการแสดงเจตนาของจำเลยจำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 74,76)ชั้นอุทธรณ์ จำเลยได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับโดยห้ามทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับที่ดินพิพาทในระหว่างอุทธรณ์(อันดับ 62)โฉนดที่ดินมีชื่อจำเลยเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์(เอกสารท้ายคำฟ้องหมายเลข 3)คำสั่งการหย่าโดยคำพิพากษามีผลแต่เวลาที่คำพิพากษาถึงที่สุดตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1531 วรรคสองคดียังไม่ถึงที่สุดโจทก์ยังไม่อาจบังคับคดีเกี่ยวกับการหย่าตลอดจนการแบ่งทรัพย์ ซึ่งเป็นผลต่อเนื่องจากการหย่าตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 1 จำเลยไม่จำต้องขอทุเลาการบังคับในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้องและห้ามจำเลยทำนิติกรรมใด ๆเกี่ยวกับที่ดินพิพาท ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้เจ้าพนักงานที่ดินทราบ

Matter details

Panel of judges
บุญส่ง วรรณกลาง · สะสม สิริเจริญสุข · ประพัฒน์ อุชุภาพ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

Supreme Court Judgment No. 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

Supreme Court Judgment No. 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

Supreme Court Judgment No. 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up