Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 569/2488

พ.ศ. 2488 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ผู้ได้รับอนุญาตจำหน่ายสุราเจตนาขนสุราไปต่างตำบล เมื่อขนสุราไปโดยไม่มีใบอนุญาต แม้ยังไม่ทันออกไปต่างตำบล ก็เป็นความผิดซึ่งเป็นความผิดสำเร็จไม่ใช่ฐานพยายาม

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยขนน้ำสุรารัฐบาลจำนวนลิตรครึ่ง จากร้านค้าของจำเลยจังหวัดสิงห์บุรีไปท่าเรือเมล์แดงเพื่อไปจำหน่ายยังจังหวัดพระนคร โดยไม่มีใบอนุญาตขนน้ำสุรา ขอให้ลงโทษและริบของกลาง

จำเลยให้การรับสารภาพได้ขนน้ำสุราไปไว้ท่าเรือจริง เพื่อส่งไปจังหวัดพระนคร แต่ไม่มีเจตนาจะนำไปจำหน่าย โจทก์จำเลยไม่สืบพะยาน ข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยเป็นผู้ได้รับอนุญาตให้จำหน่ายสุราของรัฐบาลในฟ้องที่ตำบลบางพุดซา จำเลยนำสุราไปไว้ที่ท่าเรือตำบลลางพุดซาเพื่อฝากไปให้ญาติที่จังหวัดพระนคร เจ้าพนักงานจับน้ำสุราได้ที่ท่าเรือ ศาลชั้นต้นลงโทษฐานพยายามขนน้ำสุราไปต่างตำบลโดยไม่มีใบอนุญาต ตาม พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.๑๒๔๘ ม.๑๑,๑๒ ก.ม.ลักษณะอาญา ม.๖๐ และริบของกลาง โจทก์จำเลยอุทธรณ์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน แต่มีผู้พิพากษานายหนึ่งมีความเห็นแย้งว่า การกระทำของจำเลยครบองค์ความผิดสำเร็จตาม ม.๑๑ แล้ว โจทก์จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าตาม พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน ม.๑๑ มีความว่า ถ้าผู้ใดปรารถนาจะขนน้ำสุราตั้งแต่ ๑๖ ลิตรจากตำบลหนึ่งไปถึงตำบลอื่นต้องขออนุญาตตอนกฎหมายบทนี้บัญญัติให้ผู้ชมที่ประสงค์จะขนน้ำสุราไปต่างตำบลต้องขออนุญาตเสียก่อน คดีนี้จำเลยปรารถนาจะขนไปยังจังหวัดพระนคร แม้จะยังไม่ออกไปพ้นจากตำบลที่ตนได้รับอนุญาตได้จำหน่ายสุราก็ดี ก็เป็นความผิดสำเร็จบริบูรณ์ตั้งแต่ขณะที่ชนด้วยการฝ่าฝืนกฎหมาย

Result

พิพากษาแก้เอาตามความเห็นแย้ง

Matter details

Panel of judges
เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · อิศรภักดีธรรมวิเทต · ประมูล สุวรรณศร
Lower court
ศาลชั้นต้น - นายประเทือง ชลายน
ศาลอุทธรณ์ - พระศิลปสิทธิวินิจฉัย
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up