Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 56872)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยที่ 2 และที่ 3 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่าฎีกาของจำเลยที่ 2 ที่ 3 เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงซึ่งต้องห้ามฎีกาในคดีนี้ จึงไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 2 ที่ 3จำเลยที่ 2 และที่ 3 เห็นว่า ฎีกาของจำเลยทั้งสองเป็นปัญหาข้อกฎหมาย เมื่อที่พิพาทอยู่ในรัศมีไม่เกิน 1 เส้นจากคลองบางเขน ที่พิพาทจึงเป็นที่สาธารณะที่ถูกกันเขตไว้ตามกระแสพระบรมราชโองการของพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวผู้ใดจะล่วงละเมิดมิได้ การที่ศาลชั้นต้นฟังว่าคลองบางเขนเป็นคลองธรรมชาติไม่มีการกันเขตชลประทาน จึงเป็นการพิพากษา ขัดต่อกระแสพระบรมราชโองการฯ จึงเป็นการคลาดเคลื่อนในข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยทั้งสองไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 143 แผ่นที่ 2-3)คดีสองสำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกันกับคดีอื่น อีกสองสำนวน และสำนวนทั้งสองนั้นได้ถึงที่สุดแล้วโดยไม่ได้ อุทธรณ์และฎีกา โดยให้เรียกจำเลยในสำนวนที่ไม่ได้อุทธรณ์ว่า จำเลยที่ 1 และเรียกจำเลยในสำนวนทั้งสองนี้ว่าจำเลยที่ 2 และที่ 3 ตามลำดับ และเรียกจำเลยในสำนวนที่ไม่ได้ฎีกานั้นว่า จำเลยที่ 4ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และบริวารออกไปจากที่ดินของโจทก์โฉนดเลขที่ 2071 เลขที่ดิน 208แขวงตลาดบางเขน กรุงเทพมหานคร พร้อมกับรื้อบ้านและสิ่งปลูกสร้างของจำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 และที่ 4 ออกไป ห้ามมิให้เข้ามา เกี่ยวข้องอีกต่อไปและให้จำเลยที่ 4 ใช้ค่าเสียหายเดือนละ 1,000 บาทให้แก่โจทก์ นับแต่วันที่ 1 เมษายน 2531 อันเป็น วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยที่ 4และบริวารจะออกไปจาก ที่ดินของโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 และที่ 3 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว(อันดับ 141)จำเลยที่ 2 และที่ 3 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 142)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยที่ 2 และที่ 3 ไม่นำเงินค่าฤชาธรรมเนียมทั้งปวงที่จะต้องชำระให้โจทก์ตามคำพิพากษาหรือหาประกันมาวางศาล ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234ก่อน จึงให้ยก คำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 2และที่ 3 ค่าคำร้องเป็นพับ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1967 - 1968/2535นายนิพัทธ์ จิตรประสงค์โจทก์นางสมพร สิงหัตถะ กับพวกจำเลยนางสมพร สิงหัตถะ ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องร้อยตำรวจตรีชัยณรงค์ คุณเกียรติ ที่ 3 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 234ความว่า จำเลยที่ 2 และที่ 3 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่าฎีกาของจำเลยที่ 2 ที่ 3 เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงซึ่งต้องห้ามฎีกาในคดีนี้ จึงไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 2 ที่ 3จำเลยที่ 2 และที่ 3 เห็นว่า ฎีกาของจำเลยทั้งสองเป็นปัญหาข้อกฎหมาย เมื่อที่พิพาทอยู่ในรัศมีไม่เกิน 1 เส้นจากคลองบางเขน ที่พิพาทจึงเป็นที่สาธารณะที่ถูกกันเขตไว้ตามกระแสพระบรมราชโองการของพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวผู้ใดจะล่วงละเมิดมิได้ การที่ศาลชั้นต้นฟังว่าคลองบางเขนเป็นคลองธรรมชาติไม่มีการกันเขตชลประทาน จึงเป็นการพิพากษา ขัดต่อกระแสพระบรมราชโองการฯ จึงเป็นการคลาดเคลื่อนในข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยทั้งสองไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 143 แผ่นที่ 2-3)

คดีสองสำนวนนี้

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกันกับคดีอื่น อีกสองสำนวน และสำนวนทั้งสองนั้นได้ถึงที่สุดแล้วโดยไม่ได้ อุทธรณ์และฎีกา โดยให้เรียกจำเลยในสำนวนที่ไม่ได้อุทธรณ์ว่า จำเลยที่ 1 และเรียกจำเลยในสำนวนทั้งสองนี้ว่าจำเลยที่ 2 และที่ 3 ตามลำดับ และเรียกจำเลยในสำนวนที่ไม่ได้ฎีกานั้นว่า จำเลยที่ 4ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และบริวารออกไปจากที่ดินของโจทก์โฉนดเลขที่ 2071 เลขที่ดิน 208แขวงตลาดบางเขน กรุงเทพมหานคร พร้อมกับรื้อบ้านและสิ่งปลูกสร้างของจำเลยที่ 1 ที่ 2 ที่ 3 และที่ 4 ออกไป ห้ามมิให้เข้ามา เกี่ยวข้องอีกต่อไปและให้จำเลยที่ 4 ใช้ค่าเสียหายเดือนละ 1,000 บาทให้แก่โจทก์ นับแต่วันที่ 1 เมษายน 2531 อันเป็น วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยที่ 4และบริวารจะออกไปจาก ที่ดินของโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 และที่ 3 ฎีกา

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว(อันดับ 141)จำเลยที่ 2 และที่ 3 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 142)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยที่ 2 และที่ 3 ไม่นำเงินค่าฤชาธรรมเนียมทั้งปวงที่จะต้องชำระให้โจทก์ตามคำพิพากษาหรือหาประกันมาวางศาล ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234ก่อน จึงให้ยก คำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 2และที่ 3 ค่าคำร้องเป็นพับ

Matter details

Panel of judges
วีระชัย สูตรสุวรรณ · เริงธรรม ลัดพลี · ปรีชา เฉลิมวณิชย์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 95/2568

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ โจทก์ไม่ได้ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นดังกล่าวต่อศาลอุทธรณ์เพื่อให้ศาลอุทธรณ์พิจารณามีคำสั่งเกี่ยวกับอุทธรณ์ของโจทก์เสียก่อนตาม ป.วิ.พ. มาตรา 234 คดียั…

Supreme Court Judgment No. 1837/2563

ในคดีมโนสาเร่ ศาลชั้นต้นมีคำพิพากษายกฟ้อง โจทก์ยื่นอุทธรณ์พร้อมคำร้องขอขยายระยะเวลาวางเงินค่าธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ แต่โจทก์ไม่นำค่าธรรมเนียมศาลชั้นอุทธรณ์มาวางต่อศาลชั้นต้นภายในกำหนด ศาลชั้นต้นจึงมีคำส…

Supreme Court Judgment No. 8717/2558

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลย จำเลยอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์ภาค 1 มีคำสั่งให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของจำเลย เท่ากับศาลอุทธรณ์ภาค 1 มีคำสั่งยืนตามคำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์ กรณีเช่นนี้คำส…

Supreme Court Judgment No. 18325/2556

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้ขยายระยะเวลาวางเงินและมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยในคราวเดียวกัน จำเลยจะต้องยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกามายังศาลฎีกาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 252 ด้วย ทั้งต้องนำเ…

Supreme Court Judgment No. 1046/2554

เมื่อวันที่ 14 ธันวาคม 2548 จำเลยยื่นอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ เนื่องจากยื่นเกินกำหนดที่ศาลอนุญาต คือวันที่ 19 ธันวาคม 2548 จำเลยอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นสั่งให้จำเลยนำเงินค่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up