Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 56871)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า เนื่องด้วยคำร้อง ของ ผู้ร้องเคลือบคลุมไม่แสดงโดยชัดแจ้งซึ่งสภาพแห่งข้อหาข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาผู้ร้องไม่ระบุให้ชัดเจนว่า เจ้าหน้าที่คนใด หน่วยเลือกตั้งหน่วยใดที่ตำบล อำเภอใดบ้างที่จงใจนับคะแนนให้ผิดไปจาก ความเป็นจริง บัตรเสียขานคะแนนให้เป็นบัตรดีและแต่ละหน่วย มีคะแนนผิดจากความเป็นจริงเท่าใดแน่ อ่านขานนับคะแนนบัตร เลือกตั้งที่เลือกผู้ร้องให้แก่หมายเลขอื่น ทำให้ผู้ร้อง ได้คะแนนน้อยไปกว่าความจริง จงใจหรือโดยประมาทเป็นเหตุให้มี การเปลี่ยนแปลงผลการรวมคะแนนขึ้นใหม่ซึ่งไม่ถูกต้องตามความจริง ทั้งนี้ผู้ร้องได้กล่าวอ้างลอย ๆ และประมาณคะแนนเอาเองโดย ไม่ได้ระบุให้แน่ชัด หากศาลได้วินิจฉัยคำร้อง ของ ผู้คัดค้าน ฉบับลงวันที่ 29 พฤษภาคม 2535 แล้วจะไม่ต้องพิจารณา คดีนี้ต่อไปอีก ขอศาลฎีกาได้โปรดวินิจฉัยชี้ขาดเบื้องต้นใน ปัญหาข้อกฎหมายดังกล่าวด้วยหมายเหตุ ทนายผู้ร้องได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 24)ผู้ร้องยื่นคำร้องฉบับลงวันที่ 21 เมษายน 2535 ว่าการเลือกตั้งทั่วไปเมื่อวันที่ 22 มีนาคม 2535 ปรากฏว่านายใหม่ ศิรินวกุล ได้รับการเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรโดยไม่ชอบ ขอให้ศาลไต่สวนคำร้องและให้มีการเปิดหีบบัตรเลือกตั้ง ทั้งหมดในเขต 2 จังหวัดกาฬสินธุ์เพื่อนับคะแนนใหม่ และขอให้มี การเลือกตั้งขึ้นใหม่เฉพาะนายใหม่ ศิรินวกุลผู้ว่าราชการจังหวัดกาฬสินธุ์ ยื่นคำคัดค้าน (อันดับ 22)คดีอยู่ระหว่างนัดไต่สวนคำร้อง ผู้คัดค้านยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 24)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า เนื่องจากได้มีพระราชกฤษฎีกายุบสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ. 2535 ให้ยุบสภาผู้แทนราษฎรไปแล้วจึงไม่จำเป็นที่จะต้องวินิจฉัยชี้ขาดเบื้องต้นในปัญหาข้อกฎหมายที่ว่า คำร้อง ของ ผู้ร้องเคลือบคลุมหรือไม่ เพราะไม่เป็นประโยชน์แก่คดีของผู้ร้องและผู้คัดค้านอีกต่อไป ให้ยกคำร้องนี้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1958/2535นายขุนทอง ภูผิวเดือนผู้ร้องผู้ว่าราชการจังหวัดกาฬสินธุ์ผู้คัดค้านผู้ว่าราชการจังหวัดกาฬสินธุ์ ผู้คัดค้านผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 24ความว่า เนื่องด้วยคำร้อง ของ ผู้ร้องเคลือบคลุมไม่แสดงโดยชัดแจ้งซึ่งสภาพแห่งข้อหาข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาผู้ร้องไม่ระบุให้ชัดเจนว่า เจ้าหน้าที่คนใด หน่วยเลือกตั้งหน่วยใดที่ตำบล อำเภอใดบ้างที่จงใจนับคะแนนให้ผิดไปจาก ความเป็นจริง บัตรเสียขานคะแนนให้เป็นบัตรดีและแต่ละหน่วย มีคะแนนผิดจากความเป็นจริงเท่าใดแน่ อ่านขานนับคะแนนบัตร เลือกตั้งที่เลือกผู้ร้องให้แก่หมายเลขอื่น ทำให้ผู้ร้อง ได้คะแนนน้อยไปกว่าความจริง

จงใจหรือโดยประมาทเป็นเหตุให้มี การเปลี่ยนแปลงผลการรวมคะแนนขึ้นใหม่ซึ่งไม่ถูกต้องตามความจริง ทั้งนี้ผู้ร้องได้กล่าวอ้างลอย ๆ และประมาณคะแนนเอาเองโดย ไม่ได้ระบุให้แน่ชัด หากศาลได้วินิจฉัยคำร้อง ของ ผู้คัดค้าน ฉบับลงวันที่ 29 พฤษภาคม 2535 แล้วจะไม่ต้องพิจารณา คดีนี้ต่อไปอีก ขอศาลฎีกาได้โปรดวินิจฉัยชี้ขาดเบื้องต้นใน ปัญหาข้อกฎหมายดังกล่าวด้วยหมายเหตุ ทนายผู้ร้องได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 24)

ผู้ร้องยื่นคำร้องฉบับลงวันที่ 21 เมษายน 2535 ว่าการเลือกตั้งทั่วไปเมื่อวันที่ 22 มีนาคม 2535 ปรากฏว่านายใหม่ ศิรินวกุล ได้รับการเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรโดยไม่ชอบ ขอให้ศาลไต่สวนคำร้องและให้มีการเปิดหีบบัตรเลือกตั้ง ทั้งหมดในเขต 2 จังหวัดกาฬสินธุ์เพื่อนับคะแนนใหม่ และขอให้มี การเลือกตั้งขึ้นใหม่เฉพาะนายใหม่ ศิรินวกุลผู้ว่าราชการจังหวัดกาฬสินธุ์ ยื่นคำคัดค้าน (อันดับ 22)คดีอยู่ระหว่างนัดไต่สวนคำร้อง

ผู้คัดค้านยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 24)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า เนื่องจากได้มีพระราชกฤษฎีกายุบสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ. 2535 ให้ยุบสภาผู้แทนราษฎรไปแล้วจึงไม่จำเป็นที่จะต้องวินิจฉัยชี้ขาดเบื้องต้นในปัญหาข้อกฎหมายที่ว่า คำร้อง ของ ผู้ร้องเคลือบคลุมหรือไม่ เพราะไม่เป็นประโยชน์แก่คดีของผู้ร้องและผู้คัดค้านอีกต่อไป ให้ยกคำร้องนี้

Matter details

Panel of judges
นำชัย สุนทรพินิจกิจ · สุชาติ สุขสุมิตร · เธียรไท สุนทรนันท
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1527/2562

เมื่อข้อตกลงตามกรมธรรม์ประกันภัย 2 ฉบับนี้เป็นสัญญาอนุญาโตตุลาการที่ผู้รับประกันภัยค้ำจุนทำกับผู้เอาประกันภัยให้สิทธิผู้มีสิทธิเรียกร้องซึ่งก็คือ ผู้เอาประกันภัย หรือบุคคลผู้ต้องเสียหายจากวินาศภัยมีสิ…

Supreme Court Judgment No. 91/2562

ปัญหาเรื่องฟ้องโจทก์เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำตาม ป.วิ.พ. มาตรา 144 หรือไม่นั้น เป็นข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ถึงแม้จำเลยจะมิได้ให้การต่อสู้ในปัญหาข้อนี้ไว้ แต่ระหว่างการพิจา…

Supreme Court Judgment No. 2673/2559

ประเด็นหรือข้อเท็จจริงที่โจทก์จะยกขึ้นอุทธรณ์ได้นั้น จะต้องเป็นประเด็นหรือข้อเท็จจริงที่ได้ยกขึ้นเป็นข้ออ้างแห่งข้อหาในคำฟ้อง จะเพียงแต่ยกขึ้นกล่าวอ้างในคำคัดค้านหาได้ไม่ ดังนั้น เมื่อตามคำฟ้องโจทก์ไม…

Supreme Court Judgment No. 14252/2558

จำเลยยื่นคำร้องขอให้วินิจฉัยชี้ขาดปัญหาข้อกฎหมายเบื้องต้น ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 15 ประกอบ ป.วิ.พ. มาตรา 24 เมื่อศาลชั้นต้นรับอุทธรณ์ของโจทก์ที่ 2 แล้ว จึงต้องถือว่าคดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภ…

Supreme Court Judgment No. 10010/2558

โจทก์บรรยายฟ้องว่า โจทก์รับประกันความเสี่ยงภัยทุกชนิดไว้จากบริษัท อ. และบริษัท อ. ได้ตกลงว่าจ้างจำเลยเป็นผู้ดูแลรักษาความปลอดภัยในทรัพย์สินของบริษัท ตามสำเนาสัญญาว่าจ้างรักษาความปลอดภัยเอกสารท้ายคำฟ้อ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up