Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 56854)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของ จำเลยเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงและอุทธรณ์ในลักษณะข้อกฎหมาย ซึ่งเป็นการให้รับฟังข้อเท็จจริงที่ฝ่าฝืนกับคำพิพากษาของ ศาลแรงงานกลาง ซึ่งเป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงเพื่อนำไปสู่ ปัญหาข้อกฎหมายถือว่าเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงเช่นกัน ต้องห้ามตามมาตรา 54 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและ วิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 จึงไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยจำเลยเห็นว่า อุทธรณ์จำเลยเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยพยานหลักฐานขัดกับ มาตรา 45แห่งพระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์ พ.ศ. 2518 โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยด้วยหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 89)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้เพิกถอนคำสั่งเลิกจ้างโจทก์ลงวันที่ 22 กุมภาพันธ์ 2534 เสีย ฯลฯจำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 85)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 86)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยพยานหลักฐานของโจทก์ จำเลยแล้วฟังว่าโจทก์เป็นกรรมการลูกจ้างของจำเลยในขณะที่จำเลย มีคำสั่งเลิกจ้างโจทก์ จำเลยอุทธรณ์โดยสรุปว่าพยานหลักฐาน ที่สืบมาถือไม่ได้ว่า โจทก์เป็นกรรมการลูกจ้างของจำเลย ดังนี้ กรณีเป็นเรื่องอุทธรณ์ดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของ ศาลแรงงานกลาง อันเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ศาลแรงงานกลางมี คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 54

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1899/2535นายยุทธศาสตร์ แสงสว่างโจทก์บริษัทซี เอ็ม บี แพคเกจจิ้ง (ประเทศไทย) จำกัดจำเลยบริษัทซี เอ็ม บี แพคเกจจิ้ง (ประเทศไทย) จำกัดผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของ จำเลยเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงและอุทธรณ์ในลักษณะข้อกฎหมาย ซึ่งเป็นการให้รับฟังข้อเท็จจริงที่ฝ่าฝืนกับคำพิพากษาของ ศาลแรงงานกลาง ซึ่งเป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงเพื่อนำไปสู่ ปัญหาข้อกฎหมายถือว่าเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงเช่นกัน ต้องห้ามตามมาตรา 54 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและ วิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 จึงไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยจำเลยเห็นว่า อุทธรณ์จำเลยเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยพยานหลักฐานขัดกับ มาตรา 45แห่งพระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์ พ.ศ. 2518 โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยด้วยหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 89)

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้เพิกถอนคำสั่งเลิกจ้างโจทก์ลงวันที่ 22 กุมภาพันธ์ 2534 เสีย ฯลฯจำเลยอุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 85)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 86)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว

ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยพยานหลักฐานของโจทก์ จำเลยแล้วฟังว่าโจทก์เป็นกรรมการลูกจ้างของจำเลยในขณะที่จำเลย มีคำสั่งเลิกจ้างโจทก์

จำเลยอุทธรณ์โดยสรุปว่าพยานหลักฐาน ที่สืบมาถือไม่ได้ว่า โจทก์เป็นกรรมการลูกจ้างของจำเลย ดังนี้ กรณีเป็นเรื่องอุทธรณ์ดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของ ศาลแรงงานกลาง อันเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ศาลแรงงานกลางมี คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
อุดม เฟื่องฟุ้ง · อากาศ บำรุงชีพ · ชวลิต พรายภู่
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6067/2567

แม้คดีนี้จำเลยจะให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องไว้ในคำให้การเพียงประการเดียวว่า โจทก์ยื่นคำฟ้องเกินระยะเวลาที่ พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ. 2537 กำหนดไว้ โดยมิได้ให้การต่อสู้ไว้ด้วยว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจา…

Supreme Court Judgment No. 757/2567

เงินทดแทนค่าบริการทางการแพทย์ที่โจทก์เรียกร้องจากจำเลยที่ 1 เป็นหนี้เงินอย่างหนึ่ง จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดชำระดอกเบี้ยในระหว่างผิดนัดให้แก่โจทก์ ซึ่งตาม ป.พ.พ. มาตรา 204 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "ถ้าหนี้…

Supreme Court Judgment No. 3529/2565

การนำบทบัญญัติแห่งกฎหมายใดมาใช้บังคับแก่คดี เป็นปัญหาข้อกฎหมายสำคัญที่ศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษควรวินิจฉัยให้ เมื่อคดีขึ้นสู่ศาลฎีกาโดยมีข้อเท็จจริงเพียงพอที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยในปัญหาตามอุทธรณ์ของโจทก์ดั…

Supreme Court Judgment No. 3100/2563

ในการพิจารณาพิพากษาคดีของศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษจะต้องถือตามข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยมาตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 56 วรรคสอง คดีนี้ข้อเท็จจริงได้ความ…

Supreme Court Judgment No. 643/2563

จำเลยกับผู้เสียหายที่ 2 อยู่กินฉันสามีภริยาและมีบุตรด้วยกัน เพิ่งเลิกคบหากันก่อนเกิดเหตุเพียงหนึ่งเดือน ความสัมพันธ์ยังคงมีอยู่ไม่ถึงกับตัดขาดทีเดียว การที่จำเลยขับรถจักรยานยนต์ตามหาผู้เสียหายที่ 2 ใน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up