Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 56852)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า ผู้ร้องฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งในคำร้องว่า กรณีไม่ต้องด้วยเงื่อนไขตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 253,264 จึงให้ยกคำร้องผู้ร้องเห็นว่า ศาลที่มีอำนาจสั่งคำร้องดังกล่าวของผู้ร้องคือศาลฎีกา เพราะเหตุว่าผู้ร้องได้ยื่นคำร้องขอตามมาตรา 264แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง และถือว่าผู้ร้องเป็นคู่ความตามมาตรา 264 ด้วย ขอศาลฎีกาได้โปรดมีคำสั่งให้ส่งคำร้อง ขอคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างพิจารณาของผู้ร้องไปยังศาลฎีกา เพื่อมีคำสั่งอนุญาตตามขอด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 58)คดีสืบเนื่องมาจากศาลจังหวัดภูเขียวพิพากษาให้จำเลยชำระหนี้แก่โจทก์เป็นเงิน 40,000 บาท จำเลยไม่ชำระโจทก์ขอให้บังคับคดี ศาลจังหวัดภูเขียวจึงขอให้ศาลจังหวัดชัยภูมิดำเนินการบังคับคดีแทน ศาลจังหวัดชัยภูมิได้ออกหมายอายัดเงินค่าหุ้นของจำเลยที่มีอยู่ในสหกรณ์ออมทรัพย์ครูชัยภูมิ จำกัดผู้ร้อง จำนวน 40,000 บาท โดยให้ผู้ร้องชำระหรือส่งมอบแก่เจ้าพนักงานบังคับคดีภายใน 15 วันผู้ร้องยื่นคำร้องว่า เงินค่าหุ้นดังกล่าวเป็นทุนของผู้ร้องจำเลยจะมีสิทธิเรียกร้องต่อเมื่อพ้นจากการเป็นสมาชิกสหกรณ์ผู้ร้องแล้ว สิทธิเรียกร้องของจำเลยจึงมีเงื่อนไขจะบังคับคดียังไม่ได้ ขอให้เพิกถอนหมายอายัดโจทก์ยื่นคำให้การคัดค้านศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งให้ยกคำร้อง ของ ผู้ร้องศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนผู้ร้องฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ในระหว่าง พิจารณา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องดังกล่าว (อันดับ 42,44)ผู้ร้องจึงยื่นอุทธรณ์คำสั่งนี้ โดยเสียค่าขึ้นศาลมา200 บาท (อันดับ 49)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ศาลฎีกาได้ทำคำพิพากษาเสร็จแล้วกรณีจึงไม่มีความจำเป็นที่จะต้องพิจารณาปัญหาตามคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ระหว่างฎีกาของผู้ร้องอีกต่อไป ให้ยกคำร้อง ค่าฤชาธรรมเนียมเป็นพับ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1887/2535นายสุวัฒน์ เลิศคอนสารโจทก์สหกรณ์ออมทรัพย์ครูชัยภูมิ จำกัดผู้ร้องนายเสถียร พลนิกายจำเลยสหกรณ์ออมทรัพย์ครูชัยภูมิ จำกัด ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 264ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ผู้ร้องฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งในคำร้องว่า กรณีไม่ต้องด้วยเงื่อนไขตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 253,264 จึงให้ยกคำร้องผู้ร้องเห็นว่า ศาลที่มีอำนาจสั่งคำร้องดังกล่าวของผู้ร้องคือศาลฎีกา เพราะเหตุว่าผู้ร้องได้ยื่นคำร้องขอตามมาตรา 264แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง และถือว่าผู้ร้องเป็นคู่ความตามมาตรา 264 ด้วย ขอศาลฎีกาได้โปรดมีคำสั่งให้ส่งคำร้อง ขอคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างพิจารณาของผู้ร้องไปยังศาลฎีกา เพื่อมีคำสั่งอนุญาตตามขอด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 58)คดีสืบเนื่องมาจากศาลจังหวัดภูเขียวพิพากษาให้จำเลยชำระหนี้แก่โจทก์เป็นเงิน 40,000 บาท

จำเลยไม่ชำระโจทก์ขอให้บังคับคดี ศาลจังหวัดภูเขียวจึงขอให้ศาลจังหวัดชัยภูมิดำเนินการบังคับคดีแทน ศาลจังหวัดชัยภูมิได้ออกหมายอายัดเงินค่าหุ้นของจำเลยที่มีอยู่ในสหกรณ์ออมทรัพย์ครูชัยภูมิ จำกัดผู้ร้อง จำนวน 40,000 บาท โดยให้ผู้ร้องชำระหรือส่งมอบแก่เจ้าพนักงานบังคับคดีภายใน 15 วันผู้ร้องยื่นคำร้องว่า เงินค่าหุ้นดังกล่าวเป็นทุนของผู้ร้องจำเลยจะมีสิทธิเรียกร้องต่อเมื่อพ้นจากการเป็นสมาชิกสหกรณ์ผู้ร้องแล้ว สิทธิเรียกร้องของจำเลยจึงมีเงื่อนไขจะบังคับคดียังไม่ได้ ขอให้เพิกถอนหมายอายัดโจทก์ยื่นคำให้การคัดค้านศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งให้ยกคำร้อง ของ ผู้ร้องศาลอุทธรณ์ภาค 1

Result

พิพากษายืนผู้ร้องฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ในระหว่าง พิจารณา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องดังกล่าว (อันดับ 42,44)ผู้ร้องจึงยื่นอุทธรณ์คำสั่งนี้ โดยเสียค่าขึ้นศาลมา200 บาท (อันดับ 49)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้ศาลฎีกาได้ทำคำพิพากษาเสร็จแล้วกรณีจึงไม่มีความจำเป็นที่จะต้องพิจารณาปัญหาตามคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ระหว่างฎีกาของผู้ร้องอีกต่อไป ให้ยกคำร้อง ค่าฤชาธรรมเนียมเป็นพับ

Matter details

Panel of judges
โสภณ จันเทรมะ · เกียรติ จาตนิลพันธุ์ · ไพฑูรย์ เนติโพธิ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 475/2562

จำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ที่ให้ยกคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ของจำเลยที่ 1 และที่ 2 ในระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ต่อมาศาลอุทธรณ์วินิจฉัยคดีในส่วนที่ศาลชั้นต้นไม่รับคำใ…

Supreme Court Judgment No. 4231/2558

เมื่อในคดีหลักที่โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้เด็กชาย ธ. เป็นบุตรของโจทก์กับจำเลยที่ 1 และให้โจทก์มีอำนาจปกครองถึงที่สุดแล้ว ฎีกาของโจทก์ที่ขอคุ้มครองประโยชน์ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโดยขอให้มีสิทธิติ…

Supreme Court Judgment No. 10361/2557

โจทก์ฟ้องขอหย่าขาดจากจำเลยที่ 1 และขอให้พิพากษาแบ่งสินสมรสแก่โจทก์กึ่งหนึ่ง การที่ศาลชั้นต้นพิพากษาแบ่งสินสมรสที่ดินสวนยางพาราพิพาทเนื้อที่ 60 ไร่ และที่ดินสวนปาล์มน้ำมันพิพาทเนื้อที่ 15 ไร่ แก่โจทก์ก…

Supreme Court Judgment No. 5307/2556

เมื่อที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองแล้ว อำนาจในการสั่งคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ย่อมเป็นของศาลอุทธรณ์ภาค 8 ที่จะพิจารณาสั่ง การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้คุ้มครอ…

Supreme Court Judgment No. 3474/2551

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่ดินสวนยางพาราของโจทก์ทั้งสอง ระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งกำหนดวิธีการเพื่อคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณา โดยใ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up