Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 56850)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ให้ขับไล่จำเลยและขณะยื่น คำฟ้องโจทก์เรียกค่าเสียหายเดือนละ 5,000 บาท ฎีกาของจำเลยเป็น ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณา ความแพ่ง มาตรา 248 วรรคสอง ที่แก้ไขใหม่ จึงไม่รับฎีกาของจำเลยจำเลยเห็นว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาขับไล่จำเลย ออกจากที่ดินพิพาท จำเลยต่อสู้ว่า ที่ดินพิพาทเป็นของจำเลย จึงเป็นคดีมีทุนทรัพย์และตามรายงานกระบวนพิจารณาของศาลทั้งโจทก์ และจำเลยก็แถลงรับกันว่า ที่ดินพิพาทมีราคาประมาณ 230,000 บาท กรณีจึงไม่ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรก โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้ พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 195)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยและบริวารออกไปจากที่พิพาท โดยให้จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างในที่พิพาท ส่งมอบที่พิพาท ให้โจทก์ในสภาพเรียบร้อย กับให้จำเลยชำระค่าเสียหายให้โจทก์ ในอัตราเดือนละ 300 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลย จะรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกไปจากที่พิพาทและส่งมอบที่พิพาทแก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 178)จำเลยยื่นคำร้องนี้และยื่นคำแถลงประกอบคำร้องว่าโจทก์และจำเลยได้เสียค่าขึ้นศาลและค่าขึ้นศาลเพิ่มตามจำนวนทุนทรัพย์230,000 บาท ทั้งในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ (อันดับ 185,187)จำเลยยื่นคำร้องนี้ แต่โดยมิได้นำเงินมาชำระตามคำพิพากษา หรือหาประกันให้ไว้ต่อศาล และเสียค่าคำร้องเกินมา 160 บาท (อันดับ 185) แต่ให้ขึ้นขอทุเลาการบังคับคดีระหว่างอุทธรณ์ จำเลยได้นำเงินค่าเสียหายมาวางไว้ต่อศาลชั้นต้นแล้ว (อันดับ 162)คำสั่งจำเลยไม่นำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันมาวางศาล ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234ก่อน จึงให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลย ค่าคำร้องเป็นพับ คืนค่าคำร้องที่เสียเกินมา 160 บาทแก่จำเลย

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1874/2535นางเสาวณีย์ รัตนสุวรรณโจทก์จ่าสิบเอกทวีปหรือทรงพล พลพืชน์จำเลยจ่าสิบเอกทวีปหรือทรงพล พลพืชน์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 234ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ให้ขับไล่จำเลยและขณะยื่น คำฟ้องโจทก์เรียกค่าเสียหายเดือนละ 5,000 บาท ฎีกาของจำเลยเป็น ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณา ความแพ่ง มาตรา 248 วรรคสอง ที่แก้ไขใหม่ จึงไม่รับฎีกาของจำเลยจำเลยเห็นว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาขับไล่จำเลย ออกจากที่ดินพิพาท จำเลยต่อสู้ว่า ที่ดินพิพาทเป็นของจำเลย จึงเป็นคดีมีทุนทรัพย์และตามรายงานกระบวนพิจารณาของศาลทั้งโจทก์ และจำเลยก็แถลงรับกันว่า ที่ดินพิพาทมีราคาประมาณ 230,000 บาท กรณีจึงไม่ต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรก โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้

พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 195)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยและบริวารออกไปจากที่พิพาท โดยให้จำเลยรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างในที่พิพาท ส่งมอบที่พิพาท ให้โจทก์ในสภาพเรียบร้อย กับให้จำเลยชำระค่าเสียหายให้โจทก์ ในอัตราเดือนละ 300 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลย จะรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกไปจากที่พิพาทและส่งมอบที่พิพาทแก่โจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 178)จำเลยยื่นคำร้องนี้และยื่นคำแถลงประกอบคำร้องว่าโจทก์และจำเลยได้เสียค่าขึ้นศาลและค่าขึ้นศาลเพิ่มตามจำนวนทุนทรัพย์230,000 บาท ทั้งในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ (อันดับ 185,187)จำเลยยื่นคำร้องนี้ แต่โดยมิได้นำเงินมาชำระตามคำพิพากษา หรือหาประกันให้ไว้ต่อศาล และเสียค่าคำร้องเกินมา 160 บาท (อันดับ 185) แต่ให้ขึ้นขอทุเลาการบังคับคดีระหว่างอุทธรณ์

จำเลยได้นำเงินค่าเสียหายมาวางไว้ต่อศาลชั้นต้นแล้ว (อันดับ 162)คำสั่งจำเลยไม่นำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันมาวางศาล ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234ก่อน จึงให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลย ค่าคำร้องเป็นพับ คืนค่าคำร้องที่เสียเกินมา 160 บาทแก่จำเลย

Matter details

Panel of judges
ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา · อากาศ บำรุงชีพ · ชลิต ประไพศาล
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 95/2568

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ โจทก์ไม่ได้ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นดังกล่าวต่อศาลอุทธรณ์เพื่อให้ศาลอุทธรณ์พิจารณามีคำสั่งเกี่ยวกับอุทธรณ์ของโจทก์เสียก่อนตาม ป.วิ.พ. มาตรา 234 คดียั…

Supreme Court Judgment No. 1837/2563

ในคดีมโนสาเร่ ศาลชั้นต้นมีคำพิพากษายกฟ้อง โจทก์ยื่นอุทธรณ์พร้อมคำร้องขอขยายระยะเวลาวางเงินค่าธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ แต่โจทก์ไม่นำค่าธรรมเนียมศาลชั้นอุทธรณ์มาวางต่อศาลชั้นต้นภายในกำหนด ศาลชั้นต้นจึงมีคำส…

Supreme Court Judgment No. 8717/2558

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลย จำเลยอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์ภาค 1 มีคำสั่งให้ยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของจำเลย เท่ากับศาลอุทธรณ์ภาค 1 มีคำสั่งยืนตามคำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับอุทธรณ์ กรณีเช่นนี้คำส…

Supreme Court Judgment No. 18325/2556

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้ขยายระยะเวลาวางเงินและมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยในคราวเดียวกัน จำเลยจะต้องยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกามายังศาลฎีกาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 252 ด้วย ทั้งต้องนำเ…

Supreme Court Judgment No. 2476/2554

หลังจากศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยฉบับลงวันที่ 30 กรกฎาคม 2551 ต่อมาวันที่ 4 สิงหาคม 2551 ซึ่งยังอยู่ในกำหนดระยะเวลายื่นอุทธรณ์ตามที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้ขยาย จำเลยได้ยื่นอุทธรณ์ฉบับ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up