Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 56764)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า จำเลยทุนทรัพย์ที่พิพาท กันในชั้นฎีกาไม่เกิน 200,000 บาท ฎีกาของโจทก์เป็นฎีกา ในข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 จึงไม่รับฎีกาของโจทก์โจทก์เห็นว่า คดีนี้ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษากลับคำพิพากษา ศาลชั้นต้น โจทก์จึงสามารถฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้ โปรดมีคำสั่ง ให้รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานว่าจำเลยที่ 2 ที่ 3 ได้รับสำเนา คำร้องแล้วหรือไม่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 2 และที่ 3 ร่วมกันชำระเงิน จำนวน 98,765 บาท แก่โจทก์ พร้อมดอกเบี้ย โดยให้จำเลยที่ 3 ชำระในอัตราร้อยละ 15 ต่อปีหรือให้จำเลยที่ 2 ชำระในอัตรา ร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 9 พฤศจิกายน 2530 เป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จ ทั้งนี้ดอกเบี้ยคำนวณถึงวันฟ้องต้องไม่เกิน 3,703 บาท ให้ยกฟ้องจำเลยที่ 1จำเลยที่ 2 ที่ 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องจำเลยที่ 2 และที่ 3โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 120)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ โดยเสียค่าขึ้นศาลมา 200 บาท(อันดับ 122)คำสั่งศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยที่ 2 ที่ 3 สั่งซื้อสินค้า จากโจทก์เพื่อใช้ในกิจการของจำเลยที่ 1 แทนจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 2 ที่ 3 หาต้องรับผิดต่อโจทก์ในฐานะส่วนตัวไม่ โจทก์ฎีกาว่า การซื้อสินค้าจากโจทก์ จำเลยที่ 2 ที่ 3 กระทำในฐานะส่วนตัว ขอให้พิพากษาให้จำเลยที่ 2 ที่ 3 รับผิด เป็นการส่วนตัว เช่นนี้เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์ ฟังมา เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อปรากฏว่าคดีนี้มีทุนทรัพย์ ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท จึงต้องห้ามฎีกาใน ข้อเท็จจริง ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1235/2535ห้างหุ้นส่วนจำกัดเชียงรายทวียนต์โจทก์บริษัทสยามวณิชเทรดดิ้ง จำกัด กับพวกจำเลยห้างหุ้นส่วนจำกัดเชียงรายทวียนต์ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า จำเลยทุนทรัพย์ที่พิพาท กันในชั้นฎีกาไม่เกิน 200,000 บาท ฎีกาของโจทก์เป็นฎีกา ในข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 จึงไม่รับฎีกาของโจทก์โจทก์เห็นว่า คดีนี้ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษากลับคำพิพากษา ศาลชั้นต้น โจทก์จึงสามารถฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้ โปรดมีคำสั่ง ให้รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานว่าจำเลยที่ 2 ที่ 3 ได้รับสำเนา คำร้องแล้วหรือไม่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 2 และที่ 3 ร่วมกันชำระเงิน จำนวน 98,765 บาท แก่โจทก์ พร้อมดอกเบี้ย โดยให้จำเลยที่ 3 ชำระในอัตราร้อยละ 15 ต่อปีหรือให้จำเลยที่ 2 ชำระในอัตรา

ร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันที่ 9 พฤศจิกายน 2530 เป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จ ทั้งนี้ดอกเบี้ยคำนวณถึงวันฟ้องต้องไม่เกิน 3,703 บาท ให้ยกฟ้องจำเลยที่ 1จำเลยที่ 2 ที่ 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องจำเลยที่ 2 และที่ 3โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 120)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ โดยเสียค่าขึ้นศาลมา 200 บาท(อันดับ 122)คำสั่งศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยที่ 2 ที่ 3 สั่งซื้อสินค้า จากโจทก์เพื่อใช้ในกิจการของจำเลยที่ 1 แทนจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 2 ที่ 3 หาต้องรับผิดต่อโจทก์ในฐานะส่วนตัวไม่ โจทก์ฎีกาว่า การซื้อสินค้าจากโจทก์ จำเลยที่ 2 ที่ 3 กระทำในฐานะส่วนตัว ขอให้พิพากษาให้จำเลยที่ 2 ที่ 3 รับผิด เป็นการส่วนตัว เช่นนี้เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์ ฟังมา เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อปรากฏว่าคดีนี้มีทุนทรัพย์ ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท จึงต้องห้ามฎีกาใน ข้อเท็จจริง ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
สมมาตร พรหมานุกูล · เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์ · อัครวิทย์ สุมาวงศ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up